Apuntes Generales Sobre El Acto Jurídico A La Luz Del Codigo Civil Peruano De 1984

APUNTES GENERALES SOBRE EL ACTO JURÍDICO A LA LUZ DEL CODIGO CIVIL PERUANO DE 1984
Víctor Eduardo Núñez Calderón

TOMADO DE LAS CÁTEDRAS DE ACTO JURÍDICO, OBLIGACIONES Y FUENTES DE LAS OBLIGACIONES DICTADAS POR CATEDRÁTICOS DE LA UNIVERSIDAD CATÓLICA SAN PABLO, ENTRE ELLOS: DR. JAVIER ARMAZA DR. DANIEL UGARTE MOSTAJO; DR. ALONSO ADRIAN SAINZ,




Capítulo I


INTRODUCCIÓN A UNA TEORÍADEL ACTO O NEGOCIO JURÍDICO


1. ASPECTOS GENERALES
El acto jurídico, normalmente suele estar definido como el hecho jurídico lícito, con voluntad apropiadamente exteriorizada y vinculado, frecuente y normalmente a todo tipo de relaciones jurídicas (deliberadamente consideradas), ya sea para crearlas, donde no había ninguna; o ya para modificarlas, regularlas o extinguirlas, donde laspartes las crearon antes.
Por teoría del acto jurídico podemos considerar al conjunto de formulaciones unidas entre sí de modo que ciertos enunciados, estimados básicos (y en número lo más reducido posible), den lugar, por derivación lógica, a otros enunciados, configurando un conjunto organizado de presupuestos abstractamente considerados y, por lo tanto, de alcance general a todo el sistemajurídico civil.
En cuanto al origen del acto o negocio jurídico, consideramos que tal suceso extraordinario del derecho pudo haber tenido su origen con la aparición de algunas formas de propiedad, sobre bienes normalmente fungibles, y en la consecuente intención de acceso a ellos, inicialmente mediante la fuerza y luego por el acuerdo inter partes.
Materializada la aparición del acto jurídicode allí en adelante empieza su evolución en algún sentido, hasta sustituirlo por la expresión “negocio jurídico”, como sucede, en Alemania e Italia; sin que con ello se pretenda patentizar una afirmación harto cuestionable: que el negocio jurídico es una transformación o evolución del acto jurídico; simplemente, como lo ha remarcado la teoría se trata de dos enunciados que en el sistema de losderechos halla una justificación práctica.
La teoría del acto jurídico habría tenido su fuente más inmediata con la aparición de un conjunto de principios, pautas, directrices o ideas fundamentales, sistemáticamente organizados, destinados a regir o regular manifestaciones de voluntad. Tal antecedente lo encontramos en el desarrollo que hacen las escuelas históricas del derecho de Alemania yFrancia, empero, debemos reconocer, tal como lo plantea Juan Carlos Garivoto[1] que las simientes de todo esto que conocemos como acto jurídico, están desde luego en el derecho romano. Se sabe que en esta escuela - Derecho Romano – se desarrolla el consentimiento pero confundiéndolo con el acuerdo mismo: Necesario tener en claro que consentir no es acordar, el consentimiento es singular, el acuerdo esconjunto; además se incluye a la moral como elemento necesario para la existencia de las convenciones, lo bueno o malo en el contenido del acto jurídico es un tema que escapa al derecho, pues no existe forma de controlarlo; se propone que sea el rito, es decir el conjunto de formalidades, el que determine por sí solo la constitución de un acto jurídico, de modo que la voluntad no juega mayor papelo quizá ninguno en los orígenes del acto jurídico.
Ahora bien, es necesario tener en cuenta que la actual teoría del acto o negocio jurídico no parece haber llegado aún a su final, pues varios de los conceptos tradicionales merecen un nuevo enfoque y categorización.

2. EL HECHO JURÍDICO
2.1 CONCEPTO Y CARACTERES DEL HECHO JURÍDICO
Un hecho es todo suceso o acontecimiento en general(un desengaño en una relación de amistad o en una relación amorosa, un beso, darse la mano en un saludo, un terremoto son hechos de la vida); sin embargo, si bien todos los hechos son importantes desde algún aspecto, no todos los acontecimientos resultan relevantes o importantes para el derecho.
Entonces, un hecho no jurídico es aquel suceso ajeno al derecho, si relevancia jurídica, en el...