Apuntes sobre historia y teoría de la ciencia

Historia y teoría de la ciencia
13/02/2008
1.- La historia de la ciencia y sus narrativas.
1.2.- La ciencia, la memoria y el olvido.
Hoy en día se hace una tajante separación entre ciencia y cultura. La ciencia es útil para algo, muestra una imagen del mundo. La ciencia tiene impacto, fomenta el desarrollo, para bien o para mal; la cultura sirve para mantener un poco de intelectualidad. Deahí que se subvencione en menor medida.
Pero ¿es que la ciencia no es cultura? Distinguir entre ciencias y humanidades implica aseverar que las ciencias no son humanas. ¿Acaso son divinas?
Es muy común la idea de que la filosofía se asocia a creatividad y libertad, mientras que la historia es acumulación de hechos pasados (inmutables, cerrados), memoria.
La libertad sólo es posible cuandosabemos entre qué elegir, y los criterios de elección provienen de la memoria, del pasado. De hecho, Hume, al negar el yo, siente el vértigo y lo restituye diciendo que el yo son los recuerdos. Los recuerdos dan dignidad.
Así pues, ¿alguien puede ser libre si no recuerda?
La reconstrucción del pasado hace de la historia una empresa crítica, no dogmática.
· A. Koyré: el historiador proyecta en lahistoria los valores de su tiempo, y a partir de ahí la reconstruye. Por eso, se puede decir que la historia cambia.
Realiza una crítica del anacronismo (interpretación del pasado desde uno mismo).
· S. Shapin: por ejemplo la expresión "revolución científica del siglo XVII" es creada por nuestro tiempo para dar valor a aquel acontecimiento (o proceso de acontecimientos) según nuestro interésactual.
· T. Kuhn: La estructura de las revoluciones científicas. (1962).
Mediante ciertas teorías se dan solución a algunos problemas, pero dejan campos vacíos de explicación que requieren teorías alternativas que ponen en crisis las viejas, hasta que la vieja es desechada por una nueva concepción, en la que los principios son otros y el lenguaje tiene otros referentes. Este proceso esllamado "revolución científica".
Revolución
|
Ciencia normal (1) | Crisis | Aceptación | Ciencia normal (2)
|------------------------------------------------------------------------------------------------------|
|
|
No se pueden comparar los periodos de ciencia normal, pues son inconmensurables. El progreso científico se da en el momento revolucionario.
Enlos periodos de ciencia normal, para que sean progresivos, para que aumenten conocimiento, deben tener cierta base dogmática, ciertos principios (por ejemplo la metodología, el instrumental, etc.) que el científico debe creerse dogmáticamente, de forma no crítica, para luego poder aumentar conocimientos en la especialidad que elija.
Resulta extraño pensar que para el progreso es necesario noser crítico, pero es que es preciso tener claras ciertas certezas para avanzar. Esto tiene mucho que ver con el olvido que ha caracterizado a la ciencia moderna (desde el siglo XVII), que consideró desde un principio que el pasado no ayudaba a progresar.

Desde este enfrentamientos entre antiguos y modernos, la ciencia ha buscado superar al pasado, ha visto el pasado como algo negativo. Lahistoria, el pasado, sólo aporta prejuicios que impiden juzgar por ti mismo (R. Descartes). El conocimiento científico no tiene que ver nada con la memoria, con las ciencias del pasado, con la historia, que recurren a la tradición para aprender de lo que otros dijeron.
En esta época, llegan a la conclusión de que la resolución de problemas exige que no se consideren las teorías pasadas, quese olviden. Así, F. Bacon propone que debemos olvidar los ídolos para partir de cero (en su caso, la experiencia); R. Descartes propone, a su vez, que debemos olvidar el saber de las escuelas y partir de cero (en su caso, las verdades de razón).
18/02/2008
Como hemos visto, se plantea el olvido como condición necesaria del progreso científico en los primeros momentos de la ciencia moderna....