Apuntes

Apuntes 23 de febrero de 2011.
La historia del Derecho constituye en la actualidad una materia definida por su objeto, porque se centra en el estudio del Derecho en el pasado. En la disciplina aparece un binomio, una parte ocupa la historia y otra el Derecho, estas no son de naturalez homogenea. Estas dos disciplinas heterogenas, nos lleva a adoptar posturas radicales en su planteamiento. Hyados posiciones respecto al derecho historico en si mismo, una lo definen unos autores que definen la historia del derecho es una posicion la ven como una cienciahistorica, y otros lo consideran como una ciencia juridica. Hay una posición integrarista, según Abadía la historia del derecho se ha de ver en un criterio integradora, según él la historia del Derecho es historia por razón de su enfoque,por el tratamiento que somete al Derecho, el cuál estudia desde una prespectiva histórica. La história del Derecho tambien es un saber juridico, si se atiende a su contenido, es decir cree que la disciplina la forman partes iguales, bifronte, entre la ciencia historica y juridica.
La superación del nacionalismo historico que va en la linea de la practica que se esta realizando. La superación delmismo según Russell, las naciones no cambiaran hasta que todos los profesores de historia fueran extrajeros, para promover la objetividad de la misma. En esa misma linea, siguiendo la opinion del filosofo Russel, el papa Benedicto XVI, decía que las cultura o pueblos no evolucionaran hasta que sus profesores sean extraños a la cultura que dichos profesores tratan de historiar.
Según el profesor,los profesores están abocados a un nacionalismo histórico, el estudio del Derecho e historia utiliza la nación como marco del Derecho historico que se esta enseñando y defundiendo, el historiador del Derecho expresa y explica lo que ha ocurrido en su nación.
En el siglo XIX, el termino nación entra en debate, en el mismo se plantea el termino como esa comunidad que la historia que se estahistoriando esta sometido a un poder politico, de esa forma se esta mezclando la nación y el Estado.
En el comienzo del XX, la nación es aquella que a conseguido un poder politico propio con anterioridad aunque en ese momento este integrado en otra nación (Cataluña, Corsega, Escocia...).
Otros conceptos de nación, es aquel que esas comunidades que nunca han tenido poder politico propio pero que sónetnias diferenciadas dentro de un Estado (nación Vasca).
La historia del derecho supone un bionomio entre porque las dos doctrinas que la alimentan tienen una carga nacionalista.
El Derecho es nacionalista, en la actualidad aparecen los resultados visibles de esta superación del nacionalismo.
El historicismo deforma la realidad si se hace a través del nacionalismo. La historia del Derecho ade practicar un nacionalismo iushistorico, se han de superar las trampas del nacionalismo para ser objetivos.
Los sistemas represivos de la humanidad, aquí hablamos de culturas juridicas, cuando hablamos de represión le damos un significado impropio, confundimos represión con opresión, la diferencia entre estos terminos es que la represion lo ejerce el poder politico y significa influir, moderaro sujetar el que se actue de una manera o otra , la opresion es una imposicion tiranica que lo pueden hacer cualquier agente entre ellos el poder politico. Entendemos la represión (cultura)como aquello que significa la actuación del poder a la soociedad en su conjunto para moderar sus impulsos, la cultura represiva la identificariamos como el Derecho, sin el Derecho la sociedad se desintegra, elDerecho es una cultura represiva que aparece en unos determinados pueblos, pero el mismo no aparece en toda la humanidad, aunque todos los pueblos neesitan de una cultura represiva para poder sobrervivir. La fisonomia del Derecho español no es el mismo que el del Islam entre otros, aunque estos conciden que son unas culturas represivas. Cuando hablamos del Derecho islamico no es igual que el...