arbitraje

UNIVERSIDAD LIBRE SECCIONAL BARRANQUILLA
TALLER DE SOLUCION ALTERNATIVA DE CONFLICTOS

NOMBRES:





TENIENDO EN CUENTA LA SIGUIENTE LECTURA, RESPONDA:

1. Elabore un concepto de arbitraje.
2. Señale 5 características de la justicia arbitral.
3. Señale 2 similitudes y 2 diferencias entre los árbitros y los jueces.
4. Señale 5 diferencias entre la justicia arbitral y laconciliación.


Aproximación a la naturaleza constitucional y legal de la justicia arbitral y sus características más sobresalientes (Sentencia T 058-2009)

De conformidad con lo dispuesto en el último inciso del artículo 116 de la Constitución Política, “Los particulares pueden ser investidos transitoriamente de la función de administrar justicia en la condición de conciliadores o en la de árbitroshabilitados por las partes para proferir fallos en derecho o en equidad, en los términos que determine la ley.” A la luz de la norma constitucional, entonces, el arbitramento es un mecanismo mediante el cual las partes involucradas resuelven voluntaria y libremente sustraer de la justicia estatal la solución de un conflicto, a fin de que un tercero particular, luego de conducir el trámite procesaldefinido por el legislador para el efecto, produzca una decisión de carácter definitivo y vinculante para las partes, denominada laudo arbitral.

Así, bajo el entendido de que la justicia arbitral amplía el ámbito orgánico y funcional de la administración de justicia en cabeza del Estado, en el sentido de revestir transitoriamente a terceros para cumplir esta función con fundamento en la voluntadde las partes, se puede concluir que la justicia arbitral tiene las siguientes características básicas de orden constitucional: (i) es el ejercicio de la función pública de administrar justicia en cabeza de particulares habilitados para el efecto; (ii) tiene origen en la voluntad de las partes que deciden libremente someter sus diferencias a la decisión directa de árbitros; (iii) en consecuencia,su naturaleza es temporal y transitoria, pues las actuaciones arbitrales terminan una vez se da por solucionada la controversia; (iv) los fallos son en derecho o en equidad; y (v) el legislador tiene amplias facultades para definir los términos bajo los cuales se configura este tipo de justicia.

Dichas características han sido desarrollas ampliamente por la jurisprudencia constitucional. Porejemplo, con relación a la naturaleza jurisdiccional de la decisión arbitral1, en la sentencia C-247 de 1997, la Corte explicó:

“[L]a decisión arbitral concretada en un laudo arbitral, bien sea en derecho o en equidad, es eminentemente jurisdiccional y equivale a una providencia judicial, en cuanto resuelve el litigio suscitado entre las partes, pronunciándose sobre los hechos, resolviendo sobrelas pretensiones, valorando las pruebas y declarando el derecho a la luz de los mandatos constitucionales y legales o atendiendo a los principios de equidad.”
No cabe, entonces, duda alguna de que el arbitramento constituye una institución importante para la obtención de una eficaz administración de justicia.” (Negrilla fuera del texto original).

Así mismo, respecto del origen de la justiciaarbitral en el acuerdo de las partes como fundamento del desplazamiento de la justicia estatal para dar solución a una controversia, y de la estructura misma de los alcances y efectos de la decisión de los árbitros, en la sentencia C-330 de 2000, esta Corte señaló:

“La decisión de presentar las disputas surgidas en una relación jurídica ante un tribunal de arbitramento (antes que acudir a losjueces ordinarios), es el resultado de un acuerdo previo de carácter voluntario y libre efectuado por los contratantes. El arbitramento, al ser un instrumento jurídico que desplaza a la jurisdicción ordinaria en el conocimiento de ciertos asuntos, ´tiene que partir de la base de que es la voluntad de las partes en conflicto, potencial o actual, la que habilita a los árbitros para actuar´....