ARBITRAJE
























































2. CAUSALES DE RECUSACIÓN
Artículo 28.- Motivos de abstención y de recusación.

1. Todo árbitro debe ser y permanecer, durante el arbitraje, independiente e imparcial. La persona propuesta para ser árbitro deberá revelar todas las circunstancias que puedan dar lugar a dudas justificadas sobre su imparcialidad e independencia.
2. Elárbitro, a partir de su nombramiento, revelará a las partes, sin demora cualquier nueva circunstancia. En cualquier momento del arbitraje, las partes podrán pedir a los árbitros la aclaración de sus relaciones con alguna de las otras partes o con sus abogados.
3. Un árbitro sólo podrá ser recusado si concurren en él circunstancias que den lugar a dudas justificadas sobre su imparcialidad oindependencia, o si no posee las calificaciones convenidas por las partes o exigidas por la ley.

4. Las partes pueden dispensar los motivos de recusación que conocieren y en tal caso no procederá recusación o impugnación del laudo por dichos motivos.

5. Una parte sólo podrá recusar al árbitro nombrado por ella, o en cuyo nombramiento haya participado, por causas de las que haya tenido conocimientodespués de su nombramiento.













La recusación de árbitros a partir del Decreto Legislativo N° 1071
La recusación es una excepción mediante la cual una parte rechaza tener por juez a uno o varios de los miembros del tribunal arbitral.
La recusación es la facultad reconocida a las partes durante el desarrollo de un proceso para cuestionar la idoneidad de quien o quienes tengan a su cargola resolución del conflicto; sin embargo, esa facultad también permite a las partes dispensar los motivos de recusación que conocieren y en tal caso no procederá recusación o impugnación del laudo por dichos motivos.
La recusación en sí misma origina una desavenencia entre la parte recusante y el juzgador recusado (sea juez o árbitro).





6. La recusación de los árbitros
Una de lascondiciones que debe asegurar el árbitro a las partes es su independencia e imparcialidad. En tal sentido, los árbitros «no representan los intereses de ninguna de las partes y ejercen el cargo con estricta imparcialidad y absoluta discreción. En el desempeño de sus funciones tienen plena independencia y no están sometidos a orden, disposición o autoridad que menoscabe sus atribuciones, gozando además delsecreto profesional».
La independencia según Alonso es un concepto objetivo, apreciable a partir de las relaciones del árbitro con las partes, mientras que la imparcialidad apunta más a una actitud o un estado mental del árbitro, necesariamente subjetivo, frente a la controversia que se le plantea. Para contrarrestar la parcialidad funesta del árbitro concurren los impedimentos y recusaciones. Elimpedimento es el hecho legalmente previsto, por el cual el árbitro está imposibilitado para conocer el arbitraje.
El artículo 21 del D. Leg. 1071 considera que «tienen incompatibilidad para actuar como árbitros los funcionarios y servidores públicos del Estado peruano dentro de los márgenes establecidos por las normas de incompatibilidad respectivas». En este caso, el retiro del juez privado delarbitraje no solo puede provenir por obra de las partes sino que el propio juez puede pedir apartarse del caso. La recusación no es el mecanismo calificado para ello sino la abstención por impedimento o excusación. Los impedimentos están establecidos por ley para asegurar la imparcialidad del árbitro y ofrecer así garantía a los administrados y litigantes. El árbitro sujeto a causal deimpedimento está obligado a declararse impedido tan pronto se advierta la existencia de ella.
La recusación es la facultad reconocida a las partes durante el desarrollo de un proceso para cuestionar la idoneidad de quien o quienes tengan a su cargo la resolución de un específico conflicto jurídico. La razón de ser de la recusación radica en la desconfianza hacia el administrador de justicia.
Para Vidal,...