Arenzón, Gabriel Darío c Estado Nacional Argentino
Páginas: 2 (402 palabras)
Publicado: 18 de noviembre de 2013
A) Arenzón, Gabriel Darío c/ Estado Nacional Argentino (Ministerio de Educación).
En primer lugar el actor acciona contra la Dirección Nacional de Sanidad Escolar al negarle este organismo elcertificado de aptitud psicofísica que le permite ingresar en el Instituto Superior del Profesorado, a efectos de seguir el profesorado de matemáticas y astronomía.
La razón de la negativa radica en queel actor no reúne el requisito de altura mínima –un metro sesenta- implementado por la resolución 957/81.
En cuanto al Dictamen del Procurador General, podemos decir que planteo lainconstitucionalidad de la ley, ya que esta aparece como manifiesta. Finalmente confirma la sentencia apelada.
Por otro lado la Corte nos dice que él a quo determino que no era razonable excluir al accionante de loscursos de capacitación docente y que si bien es admisible, una determinada exigencia psicofísica para acceder a esa carrera no deben traducirse en pautas inflexibles. También declara que siempre queaparezca de manera clara y manifiesta la ilegitimidad de una restricción cualquiera a alguno de los derechos esenciales da las personas, corresponderá a que los jueces restablezcan de inmediato elderecho restringido por la vía rápido del amparo, ya que esta va contra el acto u omisión de autoridad pública, que en forma actual e inminente lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad oilegalidad manifiesta, esos derechos y es obvio que la decisión cuestionada participa de ese carácter, ya que no se le extiende al actor la aptitud psicofísica, fundamentada en la estatura del actor,por ser menor a 1,60 m.
Hay que destacar que finalmente se confirma la sentencia apelada.
En cuanto a mi criterio creo que esta resolución 957/81 es inconstitucional, esto es así porque la misma escontraria a la Constitución, ya que afecta los arts. 14, 16, 19 y 28 de la misma.
Siendo la Constitución Nacional la ley suprema, digo que toda ley contraria a la misma es Inconstitucional. A su...
En primer lugar el actor acciona contra la Dirección Nacional de Sanidad Escolar al negarle este organismo elcertificado de aptitud psicofísica que le permite ingresar en el Instituto Superior del Profesorado, a efectos de seguir el profesorado de matemáticas y astronomía.
La razón de la negativa radica en queel actor no reúne el requisito de altura mínima –un metro sesenta- implementado por la resolución 957/81.
En cuanto al Dictamen del Procurador General, podemos decir que planteo lainconstitucionalidad de la ley, ya que esta aparece como manifiesta. Finalmente confirma la sentencia apelada.
Por otro lado la Corte nos dice que él a quo determino que no era razonable excluir al accionante de loscursos de capacitación docente y que si bien es admisible, una determinada exigencia psicofísica para acceder a esa carrera no deben traducirse en pautas inflexibles. También declara que siempre queaparezca de manera clara y manifiesta la ilegitimidad de una restricción cualquiera a alguno de los derechos esenciales da las personas, corresponderá a que los jueces restablezcan de inmediato elderecho restringido por la vía rápido del amparo, ya que esta va contra el acto u omisión de autoridad pública, que en forma actual e inminente lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad oilegalidad manifiesta, esos derechos y es obvio que la decisión cuestionada participa de ese carácter, ya que no se le extiende al actor la aptitud psicofísica, fundamentada en la estatura del actor,por ser menor a 1,60 m.
Hay que destacar que finalmente se confirma la sentencia apelada.
En cuanto a mi criterio creo que esta resolución 957/81 es inconstitucional, esto es así porque la misma escontraria a la Constitución, ya que afecta los arts. 14, 16, 19 y 28 de la misma.
Siendo la Constitución Nacional la ley suprema, digo que toda ley contraria a la misma es Inconstitucional. A su...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.