Argumentaci Nnegricami33

Argumentación:
Buenas tardes señores del Jurado, buenas tardes a los miembros de la contraparte y al publico en general.
La huelga de hambre ha sido cuestionada, tanto moral como juridicamente. Hoyestamos defendiendo su legitimidad.
La huelga de hambre debe ser aceptada como un recurso de denuncia y protesta, cuando la autoridad ha agotado su capacidad de respuesta.
***Para discutirabiertamente sobre la huelga de hambre, hay que suprimir la intima relacion que se le ha otorgado con el suicidio, dejando al descubierto dos aseveraciones:
* El objetivo del suicidio es la muerte, bajocualquier circunstancia.
* El objetivo de la huelga de hambre es de exigencia y presion frente a un hecho de "razon mayor" e influencia global en un entorno, aceptando la muerte, sin embargo, evadiendola ypostergandola, en la medida que se acoge la demanda.
Este tipo de protesta genera gran polémica y debate, considerado como un atentado a la vida. ¿Verdaderamente es este el fin? Pues no. existe unhorizonte probable admitido, pero no deseado; del mismo modo la autoridad tiene tiempo para acudir el reclamo, porque el efecto muerte en la huelga de hambre, no inmediato, sino una consecuencia de "unproposito decidido".
No es extraño ni desconocido escuchar hablar sobre este tipo de protesta, pero cuidado, que sea conocido, no significa que sea recurrente. Se debe brindar minuciosa atencion a estepunto.
Existen diversos tipos de manifestacion: asambleas, colectivos, marchas, mesas de conversacion, etc., buscando respuesta y negociacion, ¿Cuando es necesaria la huelga de hambre?
***De estemodo, se puede sostener que la huelga de hambre es una medida extrema a la que se acude cuando se agotan los recursos y medios de expresion. Cuando una demanda conlleva denegacion de justicia y seextenuan los mecanismos razonables. ésta se contrae como ultimo recurso, como estrujamiento para una respuesta; es un ultimátum, adquirido por fundamentos considerables y a nivel colectivo.
La huelga de...