Argumentacion Apologia De Socrates

ARGUMENTACIÓN DE LA APOLOGÍA DE SÓCRATES

El propósito de éste trabajo es presentar las formas de argumentación que presenta Sócrates en el escrito realizado por Platón poco después de la muerte del primero mencionado ocurrida en 399 A.C. resaltando las ideas sobre justicia y legalidad.

Para adentrarnos en la argumentación que hizo Sócrates ante sus inquisidores es preciso informarnosprimero sobre la forma de justicia existente en la antigua Atenas. Los jueces eran designados entre los ciudadanos a través de un sorteo, compuesto por quinientos miembros cuyas decisiones se tomaban por mayoría absoluta. La asamblea escuchaba primero a la parte acusadora y después los de la defensa.

ARGUMENTACIÓN

1. En la primera intervención que realiza Sócrates dice que va a hablar demanera entendible y sin retórica para explicar y defenderse de los cargos impuestos demostrando con ello la humildad que lo caracterizaba. El primer cargo es el de impiedad y corrupción a los jóvenes, en el que alude que quienes realizan la acusación anónima son personas que a lo largo de los años le han hecho una mala reputación. Lo explica diciendo que algunos sofistas se ufanaban de mencionar quetenían sabiduría a lo cual les hizo caer en la cuenta de que creían tenerla pero no era cierto y lo mismo pasó con el resto de personas que tenían la misma creencia, haciendo entender a las demás personas que no había una sabiduría absoluta y mencionando la famosa frase de “solo sé que nada sé”. Dejando en ridículo a algunos sofistas que guardaron rencor contra él. Se defiende mencionando quecuando desenmascaraba a los falsos sabios habían jóvenes escuchándolo y queriendo seguir su camino para encontrar la verdad.
2. La siguiente acusación o la repetición de la primera es que lo sindican de ateísmo o impiedad al no creer en los Dioses, a lo cual se defiende inteligentemente, diciendo la frase de que es imposible hablar de las cosas humanas sino se cree en los hombres, por lo que lepregunta al acusador que él mismo dijo que lo ha escuchado hablar de Dioses, que cree en cosas de los Dioses, entonces por consiguiente cree en divinidades ya sean antiguas o nuevas.
3. Le hacen la pregunta de la no participación en la vida política, a lo cual responde que él le da mucha importancia al concepto de justicia porque no le gusta que sucedan cosas ilegales y por tal razón semanifiesta más en la vida privada que en la vida pública ya que en la ciudad se toman decisiones basadas en criterios propios que de equidad. Termina diciendo que no ha sido tenido en cuenta cuando participó en política y que la verdadera política consiste en hacer mejores a los ciudadanos.
4. Se defiende nuevamente de la acusación de corrupción a los jóvenes mencionando que si eso fuera verdadcuando crecieran ellos lo denunciarían personalmente o alguno de sus familiares lo haría, pero hasta el momento el tribunal no ha recibido ninguna denuncia, así mismo como en el sitio se encuentran jóvenes le dice al acusador que ponga cualquiera de ellos como testigo, resultando que ninguno está de acuerdo en culpar a alguien que solo ha hecho el bien y se hace la pregunta ¿ le ayudan al quesupuestamente corrompe a sus hijos? Ya que pues, en los jóvenes puede ocurrir que no lo denuncien pero en sus mayores es imposible, concluyendo que el acusador está mintiendo. Igualmente le pregunta al acusador que si tanto se preocupa de los jóvenes le diga quién es el que puede hacerlos mejores haciéndolo caer en la cuenta que todos los atenienses pueden hacer mejores a los jóvenes y que entoncesel único que los corrompe es él?
5. Al ser encontrado culpable por parte de sus jueces en primera instancia dice muy tranquilamente que no tiene por qué suplicar ni traer a sus familiares para que hagan lo mismo ya que éstas suplicas afectarían el poder de decisión y equidad en los jueces y les pide que deben obrar conforme a las leyes y escojan lo mejor para la ciudad.
6. Cuando lo...