Argumentacion Concreta Del Control De Convencionalidad

se refiere a un sistema comparativo para determinar si en relidad existen derechos fundamenteles que son contravenidos por cualesquie norma.



Universidad Regional del Norte
Maestría en Juicios Orales




Materia: Instituciones de derecho penal y Sistemas procesales penales.


Maestro: Dra. María Socorro Nevarez Aguirre.Alumno: Lic. Guillermo Gómez Cortes.


Trabajo: Tesina


Titulo: La argumentación concreta del control de convencionalidad.


































INTRODUCCION


Quisiera iniciar este trabajo agradeciendo a nuestra maestra la Doctora María Socorro Nevarez Aguirre quien nos impartió la materia de Institucionesde Derecho Penal y Sistemas Procesales Penales, primero por su vasto conocimiento en la materia impartida y segundo por la utilidad como herramienta indispensable que es dicha materia con la cual podemos resolver planteamientos facticos- jurídicos complicados al contar con el conocimientos de las instituciones penales, la estructura y principios de las normas penales, tomando en consideración elnuevo sistema acusatorio adversarial, una vez comparado con diversos sistemas penales lo cual ayuda a resolver los planteamientos técnicos que se presentan en aras de garantizar la justicia al momento de aplicar el derecho.


Respecto al tema del presente trabajo que es el control de convencionalidad que viene hacer una reforma Constitucional en materia de derechos humanos, publicada enel diario de la federación el 10 de junio de 2011,en especifico al artículo primero Constitucional con relación al artículo 133, que en un principio se señalo como una gran reforma misma que conllevaría una labor compleja jurisdiccional, casi se vislumbró como un tema que reformaría por completo nuestro sistema jurídico en México, bueno ya deberíamos de estar acostumbrados a lo anterior toda vezque los doctrinario mexicanos procuran, como buenos formalistas, complicar la aplicación de los derechos humanos bajo el principio pro homine, por lo que decidí hacer un análisis como planteamiento del problema en el sentido de hacer una comparación entre los principios, derechos y garantías que forman parte de los derechos fundamentales de las personas, a nivel Constitucional, de convencionesinternacionales, así como con las normas secundarias tanto adjetivas y sustantivas única y exclusivamente en materia penal, para tratar de resolver el problema de si en realidad existen derechos fundamentales en tratados internacional que en un principio vayan en contravención con los derechos plasmados constitucionalmente o bien en contra de normas adjetivas o sustantivas penales y viceversa, paraefecto de aplicar la de mayor protección o beneficio de la persona, y de esta forma conocer las posibles argumentaciones ya en concreto se pudieran plantear, lo cual coadyuva en la función jurisdiccional.


Por lo que se decidió hacer referencia primero a los principios procesales, para posteriormente tratar de forma amplia ese nuevo paradigma del control de convencionalidad, en el cualse debe de hacer una interpretación conforme, a través del órgano de control concentrado como última instancia, pero que no obsta a que se realice un control difuso por los jueces locales de oficio, lo que se puede conllevar a convertirse en un control convencional del control difuso de convencionalidad,( doble Control) surgido del iusnaturalismo, con los efectos de legitimación democrática delpoder judicial, para por ultimo hacer los análisis de la constitución correlacionada con los código de procedimientos y penal del estado, así como de los tratados internacionales siguientes; la Declaración Universal de los Derechos Humanos, La Convención Americana de Derechos Humanos “Pacto de San José Costa Rica”, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Reglas Mínimas de las...