ARGUMENTACION JURIDICA 6

ARGUMENTACION JURIDICA



PRESENTADO POR
DANIELA MARIA MUÑOZ BURBANO.
LIZETH MANUELA CAICEDO MACIAS.



PRESENTADO A:
ALVARO FREDY ORDOÑEZ SANCHEZ


SEMESTRE: II A



UNIVERSIDAD DEL CAUCA
FACULTAD DE DERECHO, CIENCIAS POLITICAS Y SOCIALES
PROGRAMA DERECHO
MARZO
2014




INTRODUCCION
En este trabajo se abordara la Argumentación entendida esta como un proceso secuencial que permite inferirconclusiones a partir de ciertas premisas. Se orientará principalmente a la Argumentación Jurídica ya que es importante para los estudiantes de Derecho, también se tendrá en cuenta los aportes que Robert Alexy y Stephen Toulmin han realizado a la Teoría Argumentativa Jurídica.

























OBJETIVOS
GENERAL: Conocer los Modelos de Argumentación Jurídica de Robert Alexy y Stephen Toulmin.ESPECIFICOS:
Analizar las teorías de argumentación jurídica.
Realizar un ejemplo de argumentación según el modelo de Toulmin.




















TEORIA DE LA ARGUMENTACION JURIDICA
Inicialmente el término Teoría hace referencia a un conjunto de leyes o razonamientos que intentan explicar un fenómeno determinado; mientras que la argumentación es un tipo de exposición que tiene como finalidaddefender con razones o argumentos una tesis es decir una idea que se quiere probar. La Teoría de la Argumentación Jurídica son aquellos razonamientos o estudios jurídicos filosóficos, que manejan las diversas corrientes de pensamiento respecto al contenido de las premisas argumentativas, desde la perspectiva de los operadores del Derecho.
Algunas de las teorías más representativas de la ArgumentaciónJurídica son las de Robert Alexy y Stephen Toulmin.

TEORIA DE LA ARGUMENTACION DE ROBERT ALEXY
Robert Alexy es un jurista Alemán que nació el 9 de septiembre de 1945 en Oldenburg).Estudió derecho y filosofía en Göttingen. En 1976 realiza una tesis sobre Teoría de la Argumentación Jurídica, y en 1984 un libro de Teoría de los Derechos Fundamentales, actualmente tiene 69 años. 
La Teoría de laArgumentación Jurídica de Alexy se caracteriza por: Ser una teoría procedimentalista, las reglas del discurso óptimo se basan en las reglas del discurso moral, las principales reglas del procedimiento discursivo descansan en la imparcialidad, libertad y simetría de los participantes, en toda argumentación jurídica debe distinguirse entre justificación interna y justificación externa.
Lajustificación interna: Según este penasador, refiere a la derivación lógica que puede efectuarse entre la premisa mayor representada por la regla universal que debe ser aplicada al caso, la descripción factica del caso que conforma la premisa menor y la conclusión que refiere a la correspondencia entre lo mandado por la regla general y la situación de hecho y la consecuente procedencia de la conducta mandadade la norma para el supuesto analizado.
La justificación externa: Por su parte la justificación externa se propone fundamentar las premisas que se utilizan en la justificación interna. En las que se pueden distinguir las reglas de derecho positivo-que se fundamentan mostrando su conformidad con los criterios de validez establecidos en el orden jurídico-; los enunciados empiricos- que sefundamentan recurriendo a “procedimientos” como los métodos de las ciencias empíricas-; premisas que no son ni afirmaciones empíricas ni reglas de derecho, para cuya fundamentación debe acudir a la “argumentación jurídica”. Para estas últimas encontramos seis grupos de reglas y formas de la justificación externa que podríamos nombrar en una sola palabra cada una así: empirie, ley, dogmática , precedente,razón y formas especiales de argumentos jurídicos.

También muestra la necesidad de plantear los enunciados doctrinales de manera lógica, de acuerdo con las normas vigentes y con los enunciados empíricos, para lograr una argumentación práctica, de tipo general, para que la argumentación dogmática tenga sentido en la práctica general, hay que examinar, de forma sistemática las funciones de la...