argumentaciones

LA ARGUMENTACIÓN.
Las argumentaciones son formas en las que se expresa la racionalidad humana. Está formado por un conjunto de enunciados y su fin es probar una tesis. Para hablar de razonamientos es necesario que se distingan los siguientes elementos:
1. Premisas: Son las razones que argumentan a favor de una tesis. Son la prueba de que la conclusión es verdadera.
2. Conclusión: Es la tesisque quiere defenderse.
-Los estimas son argumentos implícitos.
TIPOS DE ARGUMENTACIÓN.
Se distinguen dos tipos de argumentación:
1. Argumentación deductiva: Es aquella en la que la conclusión se sigue necesariamente de las premisas. Si la premisa es verdadera se obtiene una conclusión verdadera.
2. Argumentación inductiva: En este tipo de argumentaciones, la conclusión no se sigue de formanecesaria de las premisas. Las premisas hacen que la conclusión sea probablemente verdadera, pero aseguran que esto sea así.
ARGUMENTO DE AUTORIDAD.
Consiste en concluir la verdad de una afirmación por la simple razón de que ha sido realizada por alguien de prestigio. Este razonamiento es inválido.
ARGUMENTOS DEDUCTIVOS.
Son los únicos que garantizan que la conclusión se sigue necesariamente delas premisas, mientras que los razonamientos inductivos solo pueden garantizar este paso con alguna probabilidad. La disciplina que estudia la forma de los razonamientos deductivos y su validez es la lógica.
CONCEPTOS BÁSICOS.
La lógica estudia los argumentos formalmente válidos, es decir, aquellos en los que premisas verdaderas conducen necesariamente a una conclusión verdadera.
• La verdad serefiere a las proposiciones. Una proposición será verdadera si se corresponde con la realidad.
• La validez se refiere a la forma del razonamiento.
-Cuando un razonamiento conduce a una conclusión falsa, a pesar de que las premisas serán verdaderas, se dice que es un argumento inválido.


ARGUMENTOS INDUCTIVOS.
Es el que la conclusión no se sigue necesariamente de las premisas. Se puedepartir de premisas verdaderas y llegar a una conclusión falsa. Entre los diferentes tipos de argumentos inductivos se encuentran los argumentos por causas y correlaciones, la analogía y la inferencia hipotética.
ARGUMENTOS POR CAUSAS Y CORRELACIONES.
El principio de causalidad establece que todo efecto o hecho tiene que tener una causa. La causa establece que entre dos hechos hay una relación. Lascausas son siempre precias a los efectos, por lo que se puede confundir la causalidad con la consecutividad. Los efectos nos conducen a las causas porque no hay una ligazón necesaria entre ellos.
ARGUMENTOS POR CORRELACIONES.
Se considera que dos series de valores está correlacionadas cuando la variación en una de ellas se corresponde con la variación en la otra. Hay correlaciones que sonsignificativas, mientras que otras pueden deberse a la casualidad. Es una forma argumentativa muy utilizada y útil porque pone sobre la pista de factores dependientes entre sí, aunque también puede conducir al error.
ARGUMENTOS POR ANALOGÍAS.
En estos argumentos, las semejanzas entre dos hechos que pertenecen a campos diferentes permiten concluir con la semejanza de otro elemento. Consiste entransferir los resultados obtenidos en un caso conocido a otros que están por conocer. Esta clase de argumentación es también una forma de inducción. Para que esta forma argumentativa pueda conducir a conclusiones verdaderas, los términos de la comparación tienen que ser muy parecidos. Se trata de una de las formas de argumentación más débiles y su uso conlleva numerosos errores.
INFERENCIA HIPOTÉTICA.Consiste en idear la mejor explicación para un fenómeno enigmático. Este razonamiento mezcla deducciones e inducciones. En estas argumentaciones la creatividad es fundamental e indispensable para formular hipótesis.
EL PROBLEMA DE LA INDUCCIÓN.
El razonamiento inductivo está expuesto al error. Se pone en cuestión:
1. El contrarreloj: Es una generalización a partir de unos datos reducidos. Un...