Argumentos Juridicos

República Bolivariana de Venezuela
Ministerio del Poder Popular para la Ecuación
Universidad Bolivariana de Venezuela
PFG: Estudios Jurídicos
Unidad Curricular: Lenguaje y argumentación Jurídica
del Derecho y del Pensamiento Jurídico
Sección 01-D


Estudiante: Prof. Ángel Laya
Yorbin Ayala
IsaudysHernández

Introducción

Comienzo por realizar el trabajo gracias a las clases magistral del profesor Ángel Laya que Ayudo a la profesora de lenguaje y argumentación Jurídica a enseñarnos más cada día y según mi investigación he dado por comprender que los argumentos jurídicos son muy importantes para la defensa de cualquier caso expuestoantes un juez y nos sirve para poder convencer al jurado como al juez de nuestro criterio así dándole saber la confianza que el abogado tiene en defender una persona acusada por cualquier motivo tanto así de importante son los argumentos que de ahí damos entender en tal plenitud de cómo se pueda desenvolver el abogado en un juicio. Según nuestro argumento y lenguaje podemos ganar el caso y es poreso que presento estos tipos de argumentos y solución de problemas de unos autores y citas que a continuación podrán deleitar.

TIPOS DE ARGUMENTOS JURÍDICOS
A.- TELEOLÓGICO
1.- Justifica la atribución de un significado.
2.- Apela al fin para el que se creó el precepto.
3.- Concibe a la norma como medio para la consecución de un fin.
4.- Determina el sentido de la norma a partir de lafinalidad que persigue y su alcance.
PROBLEMA.- Determinar ¿cuál es esa finalidad?
B.- GRAMATICAL
1.- El sentido literal constituye el punto de partida y al mismo tiempo determina el límite de la interpretación, pues aquello que está más allá del posible sentido literal ya no es compatible con él, aún en la “más amplia de las interpretaciones”.
2.- Invoca el elemento gramatical como punto de partidade toda argumentación jurídica.
3.- Extrae algunas consecuencias sobre la interpretación literal, su aplicación, alcance y limitación.
4.- No va más allá de la literalidad cuando ésta no ofrece dudas en su dicción.
5.- Aplica los términos según el uso común, cuando se dirige a la generalidad de las personas, o al uso técnico, cuando el legislador expresamente lo ha querido.
C.- SISTEMÁTICO1.- Sirve para resolver dudas, fijando el significado de un término mediante su interpretación.
2.- Dota de un significado sugerido o no impedido por el sistema jurídico, a un enunciado de comprensión dudosa.
3.- Tiene en cuenta el contenido de otras normas o su contexto jurídico, para la atribución de significado a un precepto.
4.- Reenvía en forma automática al concepto aplicable del sistemajurídico.
5.- Avala la interpretación sistemática por las siguientes razones:
a) Da conexión material entre preceptos que regulen la misma materia.
b) Proporciona razones lógicas (apartados de un artículo).
c) Usa motivos gramaticales.
d) Señala razones históricas o antecedentes doctrinales.
6.- Utiliza la coherencia de preceptos o principios y el diseño racional realizado por el legislador.Nota: Se pueden presentar uno o varios a la vez.
4.- PSICOLÓGICO
1.- Se le llamada indistintamente lógico, psicológico o teleológico.
2.- Atribuye a una regla el significado que corresponde con la voluntad del emisor o autor de la misma.
3.- Apela a la voluntad, intención u objetivos del autor o emisor: ratio legis del Legislador, Congreso de la Unión, Presidente de la República etcétera,basándose sobre todo en los trabajos preparatorios.
4.- Evita atribuir a un determinado documento normativo su significado literal, porque son distintas la voluntad, la intención o los objetivos del legislador.
5.- Pretende otorgar al precepto que le plantea dudas interpretativas, el significado que le corresponda reconstruyendo la intención del legislador.
5.- PRAGMÁTICO
1.-Se basa en las...