Argumentos

A FUERZA DE LOS ARGUMENTOS POR ANALOGÍA1
Simposio Filosofía de la Lógica Corina Yoris (cyoris@gmail.com) Resumen. En esta investigación se tratará de responder las preguntas ¿Qué fuerza argumentativa tienen los argumentos analógicos? y ¿cómo se pueden evaluar tales argumentos? La tesis fundamental es que la fuerza de un argumento puede ser transferida, total o parcialmente, a otro argumentomediante el empleo de analogías. En una argumentación analógica se ofrece un argumento para mostrar que otro argumento es suficiente para establecer su conclusión (analogía directa) o para mostrar que no lo es (contra-analogía). En este estudio, el análisis de los conectores argumentativos desempeña un papel primordial, en tanto son ellos los que permiten dar alguna precisión a la noción de fuerzaargumentativa. Palabras clave: analogía, transferencia, fuerza argumentativa, analogy, transference, argumentative forcé En el presente trabajo hemos tratado de responder las preguntas ¿Qué fuerza argumentativa tienen los argumentos analógicos? y ¿cómo se pueden evaluar tales argumentos? La tesis fundamental es que la fuerza de un argumento puede ser transferida, total o parcialmente, a otroargumento mediante el empleo de analogías. En una argumentación analógica se ofrece un argumento para mostrar que otro argumento es suficiente para establecer su conclusión (analogía directa) o para mostrar que no lo es (contra-analogía). Partimos de la definición de analogía dada por Marraud, quien indica que … por analogía se entiende un proceso de transferencia de información de un dominio (fuente,análogo o foro) a otro (término o tema) o la expresión lingüística de ese proceso. La palabra también se usa en ocasiones para referirse a la relación entre la fuente y el término (Marraud, 2007b, p.167).
1 Este trabajo forma parte de la investigación que sobre la fuerza de los argumentos vengo realizando en el postgrado interuniversitario sobre Lógica y Filosofía de la Ciencia, España. La primeraparte conformó el trabajo final del Máster en la Universidad de Salamanca cuyo título es igual al de esta ponencia.
2
En este estudio, el análisis de los conectores argumentativos desempeña un papel primordial, en tanto son ellos los que permiten dar alguna precisión a la noción de fuerza argumentativa. Un conector argumentativo es un morfema (conjunción, adverbio, locución adverbial, grupopreposicional, etc.) que articula dos o más enunciados en una estrategia argumentativa única. El ejemplo clásico es ‘pero’, que siguiendo a Ducrot y Anscombre, puede analizarse como sigue: Al usar “A pero B”, h considera que: 1) A apunta a una conclusión C. 2) B apunta a una conclusión no C. 3) B es más fuerte que A con respecto a la tesis C. De este modo, el análisis de los conectores argumentativoshace posible un cálculo fundamentado en operaciones y reglas distintas de las de la lógica formal (Anscombre y Ducrot, 1994, 158). Ese cálculo incorporaría, entre otras, la ley de inversión: Si E’ es una razón más fuerte que E para una conclusión C, entonces no E es una razón más fuerte que no E’ para la conclusión no C. Esta ley está vinculada al conector ‘hasta’. El enunciado ‘María hasta sabesánscrito’ es un argumento más fuerte que ‘María sabe francés’ para la conclusión ‘María es sabia’ (como indica la ocurrencia de ‘hasta’). Por tanto, ‘María no sabe francés’ (o ‘ni siquiera sabe francés’) es un argumento más fuerte que ‘María no sabe sánscrito’ para la conclusión ‘María es una ignorante’. Las distintas acepciones de ‘analogía’ se pueden rastrear desde los griegos para quienes laanalogía era una “razón de proporcionalidad”, entendida ésta en los términos matemáticos de proporción.
El concepto de analogía está atestado desde Hipócrates de Quíos y Filolao. Es teorizado por Arquitas de Tarento: una proporción es aritmética cuando el primer término excede al segundo tanto como el segundo al tercero, geométrica
3
cuando el primero se relaciona con el segundo como el segundo...