Argumetacion Juridica

Argumentos por analogía

Para hablar de argumentos por analogía definamos que es un argumento y que es analogía.
Entendemos por argumento: un conjunto de premisas seguidas por una conclusión. Un argumento puede ser sólido (valido y con premisas verdaderas) o ser persuasivo de alguna otra manera. Sin embargo, un argumento no necesita ser sólido o persuasivo para ser un argumento.
La cualidadfundamental de un argumento es la consistencia y coherencia; entendiendo por tal el hecho de que el contenido de la expresión, discurso u obra adquiera sentido o significación.
Analogía: apunta a la representación que logramos formarnos de la cosa; partiendo de que es real, pero subjetivo; y como representación es algo ideal o lógico pero como objeto del sujeto que la piensa y le otorga ciertaspropiedades como la abstracción, la universalidad, etc.
La analogía designa una forma inductiva de argumentar que asevera que si dos o más entidades son semejantes en uno o más aspectos, entonces lo más probable es que también existan entre ellos más semejanzas en otras facetas.
De acuerdo a las anteriores definiciones podremos entender que los ARGUMENTOS POR ANALOGIA podemos precisarlos como losargumentos inductivos más comunes en la vida cotidiana y en la práctica jurídica. la argumentación por analogía consiste en la transferencia de un argumento de un dominio a otro con la pretensión de que el argumento término será bueno si lo es el argumento fuente. De este modo, en una argumentación por analogía, más que inferir la verdad de un enunciado de la verdad de otros enunciados, lo que sepropone es inferir la corrección o suficiencia de un argumento de la corrección o suficiencia de otro argumento. En este sentido se opera una transferencia de razones.

La pretensión que está detrás de un argumento por analogía es que no puede tenerse por bueno (o por malo) el argumento origen sin tener también por bueno (o por malo) el argumento término. Así, al utilizar un argumento poranalogía se asume que el argumento fuente es aceptado (o rechazado) inicialmente por el auditorio, a diferencia del argumento término. Esta asimetría pragmática expresa la exigencia clásica de que en una analogía la fuente ha de ser mejor conocida que el término.
La pretensión de validez de los argumentos por analogía descansa en el presupuesto de que si los campos de dos argumentos son análogos enellos valdrán las mismas licencias inferenciales, y por tanto los mismos argumentos.
Existen al menos dos usos tradicionales de la analogía en la argumentación. Explicando que uno de ellos vinculan la analogía entre dos dominios con el propósito de apoyar una conclusión en uno de los dominios. La segunda de estas aplicaciones relaciona a dos dominios considerándolos análogos y la analogía sepresenta no como sustento de un razonamiento sino como una conclusión de este. El estudio de argumentos lógicos han tendido a centrase en la primera forma de argumento, ignorando a la segunda o asimilándola a la primera. Sin embargo no puede hacerse una comprensión de del papel de la analogía en la construcción de un argumento sin la consideración de estas dos formas.
¿Cómo evaluar los argumentospor analogía?
La primera premisa de un argumento por analogía formula una afirmación del ejemplo usado como una analogía. La segunda premisa afirma que el ejemplo de la primera premisa es similar al ejemplo acerca del cual el argumento extrae una conclusión. Las analogías no requieren que el ejemplo usado como una analogía sea absolutamente igual al ejemplo de la conclusión, éstas requieren sólosimilitudes relevantes.
Estructura de un argumento por analogía
1 A1 , A2 … Am y b tienen las propiedades F1,F2….. Fn
2 A1,A2….. Am tienen además la propiedad G
3 b tiene también propiedad G
Estructura de la fuerza de un argumento por analogía
Al usar “A pero B”, h considera que: 1) A apunta a una conclusión C. 2) B apunta a una conclusión no C. 3) B es más fuerte que A con respecto a la...