Ariistoteles

MURCIA / SEPTIEMBRE 2004 - LOGSE / FILOSOFÍA
/ EXAMEN COMPLETO

EXAMEN COMPLETO
Elija una de las dos opciones siguientes:
OPCION A.
Comente el siguiente texto:
“En cuanto a la prudencia, podemos llegar a comprender su naturaleza,
considerando a qué hombres llamamos prudentes. En efecto, parece propio del hombre
prudente el ser capaz de deliberar rectamente sobre lo que es bueno yconveniente para sí
mismo, no en un sentido parcial, por ejemplo, para la salud, para la fuerza, sino para vivir
bien en general. Una señal de ello es el hecho de que, en un dominio particular, llamamos
prudentes a los que, para alcanzar algún bien, razonan adecuadamente, incluso en materias
en las que no hay arte. Así, un hombre que delibera rectamente puede ser prudente en
términos generales. Peronadie delibera sobre lo que no puede ser de otra manera, ni sobre
lo que no es capaz de hacer. De suerte que si la ciencia va acompañada de demostración, y
no puede haber demostración de cosas cuyos principios pueden ser de otra manera (porque
todas pueden ser de otra manera), ni tampoco es posible deliberar sobre lo que es
necesariamente, la prudencia no podrá ser ni ciencia ni arte:ciencia, porque el objeto de la
acción puede variar; arte, porque el género de la acción es distinto del de la producción.
Resta, pues, que la prudencia es un modo de ser racional verdadero y práctico, respecto de
lo que es bueno y malo para el hombre. Porque el fin de la producción es distinto de ella,
pero el de la acción no puede serlo; pues una acción bien hecha es ella misma el fin. Por esocreemos que Pericles y otros como él son prudentes, porque pueden ver lo que es bueno
para ellos y para los hombres, y pensamos que ésta es una cualidad propia de los
administradores y de los políticos”.
(ARISTÓTELES, Ética Nicomáquea, libro VI, “Examen de las virtudes intelectuales”).

OPCIÓN B.
Comente uno de estos tres textos:
1. “El objeto de este ensayo es afirmar un sencillo principiodestinado a regir
absolutamente las relaciones de la sociedad con el individuo en lo que tengan de compulsión
o control, ya sean los medios empleados la fuerza física en forma de penalidades legales o la
coacción moral de la opinión pública. Este principio consiste en afirmar que el único fin por
el cual es justificable que la humanidad, individual o colectivamente, se entremeta en la
libertadde acción de uno cualquiera de sus miembros, es la propia protección. Que la única
finalidad por la cual el poder puede, con pleno derecho, ser ejercido sobre un miembro de
una comunidad civilizada contra su voluntad, es evitar que perjudique a los demás. Su
propio bien, físico o moral, no es justificación suficiente. Nadie puede ser obligado
justificadamente a realizar o no realizardeterminados actos, porque eso fuera mejor para

www.profes.net es un servicio gratuito de Ediciones SM

MURCIA / SEPTIEMBRE 2004 - LOGSE / FILOSOFÍA
/ EXAMEN COMPLETO

él, porque le haría feliz, porque, en opinión de los demás, hacerlo sería más acertado o más
justo. Estas son buenas razones para discutir, razonar y persuadirle, pero no para obligarle
o causarle algún perjuicio si obra de maneradiferente. Para justificar esto sería preciso
pensar que la conducta de la que se trata de disuadirle producía un perjuicio a algún otro.
La única parte de la conducta de cada uno por la que él es responsable ante la sociedad es la
que se refiere a los demás. En la parte que le concierne meramente a él, su independencia
es, de derecho, absoluta. Sobre sí mismo, sobre su propio cuerpo yespíritu, el individuo es
soberano”
(MILL, Sobre la libertad, introducción).
2. “¿En qué consiste, entonces, la enajenación del trabajo?
Primeramente en que el trabajo es externo al trabajador, es decir, no pertenece a su
ser; en que en su trabajo, el trabajador no se afirma, sino que se niega; no se siente feliz,
sino desgraciado; no desarrolla una libre energía física y espiritual, sino que...