Aristotles La Polis



Grecia. Historia griega. Civis romana. Stasis. Conflicto social. Griegos. Romanos. La Política; Aristóteles. Monarquía. Aristocracia. República. Tiranía. Oligarquía. Democracia

EL NACIMIENTO DE LAS POLIS

En el trabajo anterior tuvimos la oportunidad de estudiar y conocer el proceso de formación de las ciudades-estado: cómo, dónde y bajo qué circunstancias surgieron. Ahora nos ocuparemos delpaso siguiente: Las Polis. A grandes rasgos sería como la superación o el complemento de las primeras, ya que el concepto de Polis es mucho más amplio y complejo, además de abarcar conceptos que van más allá de la ciudad. Aquí radica la diferencia principal y la importancia que tuvo Grecia para la conformación tanto de la mente contemporánea como de la organización político-social de nuestrosdías: Las ciudades estado eran una entidad física, sin más pretensiones ni segundas interpretaciones, sin embargo la formación de las polis encierra gran complejidad por ser un proceso en el que interviene un cambio de mentalidad que se tradujo en una nueva forma de ordenar el mundo. La polis va más allá del ágora, pero la simple presencia del ágora lleva intrínseca una serie de ideas absolutamentenuevas para la época.

Voy a intentar deducir el proceso de formación de las polis a través de la comprensión de uno de los pocos libros supervivientes del momento: La Política de Aristóteles. Me gustaría comenzar estableciendo unas bases derivadas de las diferentes lecturas que he tenido ocasión de hacer, y es que el concepto que pudiera tener Aristóteles sobre las Polis no es ni el único ni el máscorrecto, ya que, aunque él escribió sobre su momento histórico lo hizo (obviamente) desde su perspectiva y no pudo contar con la visión global del asunto. De todas formas sí da pistas sobre la percepción en su presente, lo que nos ayuda a comprender la mentalidad de aquel entonces y la envergadura de lo que se estaba gestando. El problema es que aunque las polis sí respondían a unos mínimos paradefinirse, no surgieron a la vez ni tuvieron unas características homogéneas, lo que hace más complicada su catalogación, pero hemos de comenzar desde el principio.

“No es tarea propia del poeta decir lo que ha sucedido, si no qué cosas podrían suceder y son posibles según lo verosímil o lo necesario (…). En eso se diferencia del historiador, en que éste relata lo sucedido, y él lo que podríasuceder.”

Aristóteles, Poética, 1451b 36

Bajo esta afirmación pretendo centrar mis argumentos: por un lado tenemos a este autor al que sí podemos considerar como fuente fiable, ya que se esmeró en retratar su realidad con cuidado y pulcritud, y por otro tenemos las fuentes homéricas, que aunque no tenían ninguna intención histórica, constituyen una riqueza ilimitada de datos que hay que saberinterpretar. Si conjugamos las obras de estos dos autores tan dispares en la forma podremos configurar un pasado más cierto y más preclaro, teniendo en cuenta que la labor de Aristóteles se centró en filosofar a cerca de las circunstancias que le preocupaban tales como la sociedad, las leyes, las artes etc. Y que Homero hizo un trabajo de recopilación de antiguos poemas que le habían llegado por mediode la tradición oral y que sin duda reflejaban los gustos y preocupaciones de la población griega en un período de tiempo amplísimo. La puesta en común de ambos debe llevarnos a un lugar idéntico, aunque los caminos tomados sean diferentes.

Con Aristóteles se nos muestra un concepto absolutamente novedoso, un paso mental que nos enseña que la palabra polis encierra un proceso deretroalimentación que engloba por un lado la entidad física de lo que será la ciudad y por otro la gestación del concepto de ciudadano, o auténtico peso pesado que dará sentido al espacio físico concreto.

La política tiene por objeto la vida del hombre en la polis, el análisis de las instituciones, de las leyes y regímenes que los hombres se han dado en su vida en común, para explorar desde ahí, cuáles de las...