Arma Blanca

CONSIDERACIONES GENERALES RESPECTO DEL DOLO EVENTUAL Y LA CULPA CON REPRESENTACION EN LOS PROCESOS RADICADOS EN TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA EN SU SALA PENAL BAJO LOS NUMEROS 11001600028200702662 02 y 11001-6000028-2007-0044116-02 (333)

Presentado al Doctor:
LUIS ALBERTO RODRIGUEZ SALAMANCA
Docente

Por:
FREDDY ANTONIO GOMEZ ROA
Alumno
Código 12071010

UNIVERSIDADCOOPERATIVA DE COLOMBIA
FACULTAD DE DERECHO
ARAUCA
2010

CONTENIDO

INTRODUCCION……………………………………………………… ……..…1

OBJETIVOS…………………………………………………………………………2

ALGUNAS APRECIACIONES GENERALES….…………………………...3

LA TEORÍA DEL CONSENTIMIENTO……………………………………..4

TEORIA DE LA INDIFERENCIA…………………………………………….5

TEORIA DE LA PORBABILIDAD……………………………………………5

EPILOGO…………………………………………………………………………..11BIBLIOGRAFIA…………………………………………………………………..12

INTRODUCCION

El ordenamiento jurídico colombiano en su norma penal tipifica un grueso de conductas donde el operador jurídico, mas allá de la simple interpretación gramatical debe propender por un exhaustivo análisis de las diferentes teorías y argumentos de quienes se han adentrado en lo profundo del ser humano a fin de identificar patrones deconducta y las circunstancias que ante determinado caso motivan a la persona a responder de una u otra forma ante un hecho.

Claro es, que al ser humano lo particulariza de los demás seres animados su razón, el don de poder pensar antes que hacer y es precisamente allí donde empieza nuestra responsabilidad; en el deber de precaución, de medir el resultado de nuestra actuación.

A través de lapresente deliberación queremos encontrar la justificación soportada de nuestro operador jurídico en torno a las decisiones finales frente a dos casos diferentes en cuanto a la parte fáctica pero casi iguales en sus resultados y donde el ente investigador pedía una sanción igual

OBJETIVOS

General

DILUCIDAR LA PARTE MOTIVA DEL OPERADOR JURIDICO RESPECTO A LA DECISIÓN FINAL EN DOS PROCESOSDIFERENTES FACTICAMENTE PERO CON SIMILITUDES EN SUS RESULTADOS

Específicos

• Hacer una diferenciación de los patrones de comportamiento de los sujetos activos en los dos caos

• Ahondar en las diferentes teorías del dolo y la culpa con representación

• Conocer las teorías más relevantes respecto del desarrollo volitivo y cognitivo del ser humano y su incidencia en los patrones deconducta

• Cumplir con un requisito parcial en la asignatura de Derecho Probatorio

ALGUNAS APRECIACIONES ACERCA DE LA TEORIA DEL DOLO EVENTUAL & LA CULPA CON REPRESENTACION

La voluntad criminal constituida por la conciencia de querer y por la conciencia de obrar traducidas en una conducta externa es el dolo que en el Derecho Romano Justiniano se denominada "dolos", "dolos malus","propositum". Significaba la intención encaminada al delito, conciencia del hecho criminoso que se iba a cometer. En el Derecho canónico el dolo expreso con las palabras "dolos", "voluntas", "sciens", "malitia" por eso el dolo equivalió a la malicia, astucia. En fin el dolo consiste en la voluntad de cometer un acto sabiendo que es punible, es una posición de voluntad distinta de la actuaciónvoluntaria, que es la acción[1].

Según el Dr. Luis Jiménez de Asúa[2], hay dolo eventual cuando el sujeto activo de la perpetración se representa la posibilidad de un resultado "que no desea", pero que durante la comisión del delito se decide como una acción necesaria en el logro de sus fines criminales. A diferencia de la culpa con representación bajo la cual considera el actor el riesgo de losbienes tutelados, que no quiere ni acepta producir, pero infructuosamente pretende evitar.
El Doctor López[3] Rey dice al respecto: "El sujeto no sabe si dicha consecuencia se producirá, pero sin embargo, actúa. Este es el problema que constituye el nervio de la cuestión planteada: Se hallan mezcladas dos formas de la culpabilidad, Dolo eventual y Culpa por representación; el sujeto no ha tenido...