Arquitectura Peruana

ESTUDIO COMPARADO DE DERECHO AMBIENTAL
Ecuador-Perú-Bolivia-España
Énfasis en Parámetros de calidad y Límites Máximos Permisibles dentro de actividades
Extractivas
PRESENTACIÓN

¿Qué es lo humano?

Como humanidad, hemos pasado centurias construyendo parámetros que nos permitan
defender lo “humano”, y en este sentido hemos construido una serie de instrumentos
jurídicos y filosóficos,cada vez más detallados, para evitar cualquier tipo de agresión a
lo que consideramos “humano”.
Uno de estos instrumentos es el derecho y la legislación que lo soporta, ya sea en el
ámbito nacional como en el internacional; sin embargo, el derecho ha sido la expresión
de la filosofía dominante en una sociedad, configurándose más que en un sistema de
protección de lo humano, en un sistema decontrol de lo humano.
Hasta hace pocos años la construcción epistemológica de lo humano se ha basado en un
terco etnocentrismo, más aún, esta mirada etnocentrista tiene profundas raíces culturales
en una sola fracción del mundo: Europa; de ahí que hayamos empezado a denunciar el
denominado etnocentrismo, y eurocentrismo, como un atentado a lo “humano”. La
legislación, por ende, ha pecado de lomismo.
Lo “humano”, a nuestro entender y si es que el término puede dar cabida al conjunto
epistemológico que conforma la vida, ya no puede circunscribirse a un ser –
hombre/mujer- que, en el pasado, fue definido como un sujeto-poder para “señorear
sobre la faz de la tierra y someter la naturaleza”. Esta concepción está a punto de
llevarnos a la quiebra ecológica.
Aún hoy, pese a lasmuestras del desastre que se avecina si optamos por seguir
ostentando el poder sobre la naturaleza y la seguimos usando como fuente de recursos
para saciar la sed desarrollista, hay quienes afirman que el futuro, y la salvación, de lo
humano radica en la tecnología: “tecnología para el desarrollo”.
¿Cuál es la ruta del desarrollo que permita mantener lo humano en el tiempo? ¿El
desarrollo que haimpuesto su dinámica desde la pasada revolución industrial?
Pese a los seudo futuristas que aún creen que la riqueza de una civilización radica en la
capacidad de extracción de recursos, aún cuando esta extracción más cause daños cuyos
costos no son reparables con los supuestos beneficios económicos; pese a ellos y sus
propuestas de acumulación de riqueza, ahora se están revalorizando lospensamientos
que, al margen de Europa, han visto la armonía de la vida, y en su expresión más
amplia, la única posibilidad de sobrevivencia de lo humano: el concepto de desarrollo
como sinónimo de la transformación y sometimiento de la naturaleza está cuestionado.
Un intento por positivar este cuestionamiento constituye la actual Constitución del
Ecuador, en donde la protección de la naturalezaparece tener un protagonismo
predominante, así se entiende por ejemplo en la definición de los derechos de la
naturaleza, la definición del agua como un derecho humano y, en definitiva, la
apelación al concepto indígena del “buen vivir” como uno de los elementos vitales para
la convivencia armónica de todo lo que posee vida, en equidad y con respeto, siendo la
naturaleza y el ser –hombre/mujer- parte constitutiva de lo humano.
Entonces, defender los derechos humanos no constituye una exclusividad de defensa de
hombres y mujeres, sino que se esta opción se transmuta en una responsabilidad de
defender todo lo concerniente al mantenimiento de la vida de lo humano; por tanto, nos
empuja a tomar partido por la naturaleza como esencia vital de lo humano: este tomar
partido implicael negarnos a la dinámica de acumulación de riqueza en desmedro de la
vida, impregnada y detallada en cada célula de la naturaleza, es decir, en cada célula de
vida.
INREDH ha optado por mirar la integralidad de lo humano al emprender varias
acciones que contribuyen a la defensa de la naturaleza, entre ellas, el aporte a al debate
sobre la legislación, analizando los alcances de la nueva...