ART 1

Paraguay Oral Research. Vol. 2 Nº 2

Artículo Original

ESTUDIO IN VITRO DE LA RUGOSIDAD SUPERFICIAL DE UNA RESINA COMPUESTA NANOPARTICULADA Y UNA
MICROHÍBRIDA, SOMETIDAS A DIFERENTES TÉCNICAS DE PULIDO

ESTUDIO IN VITRO DE LA RUGOSIDAD SUPERFICIAL DE
UNA RESINA COMPUESTA NANOPARTICULADA Y UNA
MICROHÍBRIDA, SOMETIDAS A DIFERENTES TÉCNICAS
DE PULIDO
IN VITRO STUDY OF SURFACE ROUGHNESS OF ANANOPARTICULATED AND MICROHYBRID COMPOSITES
RESINS UNDER DIFFERENT TECHNIQUES FOR POLISHED
Wenzel A. *,Godoi A.P.T.**, Catirse A.B.C.E.B. ***
*CA, DDS, MS, Jefa de Trabajos Prácticos de Operatoria Dental III, Universidad Católica "Nuestra Señora de la Asunción"
**DDS, MS, PhD. Department of Dental Materials and Prosthodontics, RibeirãoPreto School of Dentistry, University of
São Paulo.
***DDS, MS, PhD,professor, Department of Dental Materials and Prosthodontics, Ribeirão Preto School of Dentistry,
University of São Paulo.

RESUMEN
El objetivo de la investigación fue evaluar la rugosidad superficial de una resina compuesta
microhíbrida y una nanoparticulada, sometidas a distintas técnicas de pulido. Fueron
confeccionados 100 cuerpos de prueba, 50 por resina compuesta: P90 (M1) yZ350 XT(3M­
ESPE)(M2), color A3 divididos en 5 grupos de acuerdo a la técnica de pulido: T1 (Grupo
Contro l­ GC), T2 (Enhance – Dentsply ­ E), T3 (Jiffy Hishine­Ultradent­ JH), T4 (SuperSnapp ­
SS ­ Shofu), T5 (Sof ­ Lex ­ 3M­ESPE­SL) (n=10). El análisis de varianza demostró
significancia (p≤0,01) para los factores en estudio, el factor Técnica de pulido, el factor
Resina y la interacción de los factores, osea,tienen efecto sobre la variable estudiada.
Resultados: La resina M2 presentó menor rugosidad superficial (µm) (0,33±0,01) que la
resina M1 (0,45±0,01); para la interacción Resina x Técnica de pulido se observó que la
resina compuesta M1 – P90 sometida en la técnica T4 (0,29±0,01) promovió media de
rugosidad menor que las demás técnicas; la resina compuesta M2 ­ Z350 XT sometida en la
técnica T3(0,22±0,01) promovió media de rugosidad estadísticamente igual al de la técnica
T4 (0,26±0,01) y menor que las técnicas T2 (0,55±0,01) y T5 (0,41±0,01). En cuanto la
técnica T2 (Enhance) determinó mayor media de rugosidad en las resinas M1 (0,82±0,01) y
M2 (0,55±0,01). Conclusiones: La resina compuesta de nanopartículas presentó menor
rugosidad superficial cuando pulida con la técnica de un único paso(JiffyHishine) e igual a la
de SuperSnap (varios pasos); la técnica de pulido Super Snap proporciona superficie mejor
pulida tanto para la resinana no particulada como para la microhíbrida; la técnica de un único
paso puede traer ventajas para el odontólogo, con relación al tiempo clínico.

PALABRAS CLAVES: Rugosidad Superficial – Resina Compuesta – Pulido.

5

Paraguay Oral Research. Vol. 2 Nº2

Artículo Original

ESTUDIO IN VITRO DE LA RUGOSIDAD SUPERFICIAL DE UNA RESINA COMPUESTA NANOPARTICULADA Y UNA
MICROHÍBRIDA, SOMETIDAS A DIFERENTES TÉCNICAS DE PULIDO

ABSTRACT
The objective of the research was to evaluate the surface roughness of a microhybrid
composite resin and a nanoparticulated, subjected to different polishing techniques. They
were made 100 test bodies, 50 composite foreach resin : P90 (M1 ) and Z350 XT ( 3M­
ESPE) (M2 ) , color A3 divided into 5 groups according to the polishing technique : T1 (Control
Group ­GC ) , T2 (Enhance ­ Dentsply ­ E) , T3 (Jiffy Hishine ­ Ultradent ­ JH) , T4 (Super
Snapp ­ SS ­ Shofu) , T5 (Sof ­ Lex , 3M ESPE ­SL ­) (n = 10). Analysis of variance showed
significance (p ≤ 0.01) for the factors under study: the technical factor, thepolishing factor
and interaction of the factors, that is, have an effect on the variable studied. Results: M2 resin
exhibited lower surface roughness (µm ) ( 0.33 ± 0.01) than the M1 (0.45 ± 0.01 ) resin; for
the interaction resin x polishing technique it was observed that the composite resin M1 ­ P90
technical subject in T4 (0.29 ± 0.01 ) promoted in averaged less roughness than other
techniques;...