Art culo 1

Artículo 1º. CPF de orden federal.
Época: Décima Época
Registro: 2008988
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 17, Abril de 2015, Tomo II
Materia(s): Constitucional, Penal
Tesis: XXVII.3o.14 P (10a.)
Página: 1834
RESOLUCIONES DICTADAS EN DELITOS CONTRA LA SALUD EN SU MODALIDAD DE NARCOMENUDEO QUECONTEMPLAN LOS ARTÍCULOS 474 A 477 DE LA LEY GENERAL DE SALUD. Y COMO LO MARCA EL ARTÍCULO 50 DE LA LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN DEL CÓDIGON PENAL FEDERAL.
El citado precepto, en la porción normativa que establece que las resoluciones dictadas por los Jueces del Estado competentes, en delitos contra la salud en su modalidad de narcomenudeo, que contemplan los artículos 474,475, 476 y 477 de la Ley General de Salud, son irrevocables y causan ejecutoria, es inconvencional y, por tanto, debe inaplicarse por contrariar el derecho a recurrir la sentencia de primera instancia ante un Juez o Tribunal Superior (doble instancia judicial), reconocido por los artículos 8, numeral 2, inciso h), de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 14, numeral 5, del PactoInternacional de Derechos Civiles y Políticos, pues se obliga al gobernado a acudir al juicio constitucional en la vía directa, sin que previamente pueda agotar el recurso de apelación previsto en el artículo 295, fracción I, del Código de Procedimientos Penales mencionado.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO. Amparo directo 395/2014. 11 de febrero de 2015.

Delitos en el extranjero.Tesis aislada.
Registro No.181152
Delitos previstos.
Competencia planteada entre un juez del fuero común y otro del orden federal, tratándose de delitos cometidos en el extranjero.
Se surte en favor de éste, aunque aquél no haya dictado orden de aprehensión.
Localización: (TA); 9ª época, pleno. T.C.C
Y su gaceta; Tomo xv, marzo 2002; Página 1308 XVll

Tesis aislada.
Registro No.190355Extradición.
La posibilidad de que un mexicano sea juzgado en la república conforme al artículo 4º. Del código penal federal, no impide al poder ejecutivo obsequiarla, ejerciendo la facultad discrecional que le concede el tratado de extradición entre los Estados Unidos Mexicanos y los Estados Unidos Americanos.
Localización: (TA); 9ª época, pleno. T.C.C
Enero 2001.



Artículo 2º. CPF Delitos cometidos enel extranjero.
Época: Novena Época
Registro: 165025
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXXI, Marzo de 2010
Materia(s): Penal
Tesis: I.5o.P.69 P
Página: 2979
EXTRADICIÓN. EL ESTADO REQUIRENTE NO PODRÁ JUZGAR AL EXTRADITABLE POR EVENTOS DELICTIVOS DE LOS QUE YA HUBIERA SIDO JUZGADO POR ÓRGANOSJURISDICCIONALES DEL PAÍS REQUERIDO.
Si el Estado requirente (gobierno estadounidense) solicita la extradición de un nacional por haberse asociado con otros sujetos durante un tiempo prolongado para cometer delitos contra la salud dentro de México y los Estados Unidos de América, y el extraditable fue juzgado por tribunales jurisdiccionales del país requerido (México) por los mismos delitos perocometidos sólo durante un periodo determinado, es decir, por un lapso limitado y menor al narrado en aquella solicitud internacional, resulta inconcuso que, de resultar procedente la extradición, el requerido no podrá ser juzgado por hechos concretos que se hayan tomado en cuenta en la sentencia respectiva, sino que sólo podrá ser procesado por el país requirente respecto de hechos ajenos a dichasentencia.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 171/2008. 1o. de abril de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: María Eugenia Estela Martínez Cardiel. Secretario: Arturo García Gil.

Delitos continuos Artículo 3º. CPF
Época: Novena Época
Registro: 181898
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su...