Art 5 Cn

V. 117. XXV.
Viaña, Roberto s/ hábeas corpus en
favor del ciudadano Pablo Calvetti.

Buenos Aires, 23 de noviembre de 1995.
Vistos los autos: "Viaña, Roberto s/ hábeas corpus en
favor del ciudadano Pablo Calvetti".
Considerando:
1°) Que la Corte Suprema de Justicia de Tucumán
rechazó el recurso de hábeas corpus interpuesto por Pablo
Roberto Calvetti contra la decisión de la legislatura
provincialque lo había sancionado con tres días de arresto
con régimen restringido de visitas, con sustento en las
facultades reconocidas en el artículo 61 de la Constitución
de la Provincia de Tucumán. Contra ese pronunciamiento el
sancionado dedujo recurso extraordinario federal que fue
concedido mediante el auto de fs. 40/41.
2°) Que de las constancias del expediente resulta
que con motivo de la sesiónde la Honorable Legislatura del
18 de junio de 1992, el legislador provincial Tiburcio
López Guzmán publicó un comentario en la sección "cartas al
director" del diario local La Gaceta, con el propósito de
"clarificar algunos aspectos de la intensa semana
política". El concejal Pablo Calvetti remitió al periódico
una carta -concerniente a la actuación del citado
legislador en oportunidad de lasesión mencionada y en
respuesta al comentario de López Guzmán- que fue publicada
en la misma sección (en copia a fs. 2) y que motivó una
cuestión de privilegio planteada por el afectado y resuelta
por la Honorable Legislatura como un caso de ofensa o
desacato al cuerpo.
3°) Que al fundamentar el rechazo del hábeas corpus, el superior tribunal de provincia estimó que se
trataba del ejercicio por partedel órgano legislativo de
una facul
-//-

-//-tad expresamente reglada en el art. 61 de la Constitución
local, es decir, de una orden emanada de la autoridad
competente a la cual la Constitución reconocía potestad correccional que, en el caso, no había sido ejercida de manera
arbitraria o absurda.
4°) Que el apelante reclama la intervención del
Tribunal por la vía extraordinaria pues entiende quela decisión de la autoridad local que amenaza y coarta su libertad
individual es violatoria de las garantías reconocidas en los
artículos 18 y 14 de la Constitución Nacional y en un tratado
multinacional como es el Pacto de San José de Costa Rica. No
dirige la tacha de inconstitucionalidad contra la norma de la
Constitución local, sino que imputa inconstitucionalidad a la
decisión de la HonorableLegislatura que aplica las
facultades punitivas en el caso, fuera del ámbito delimitado
por el texto provincial. Arguye que la supuesta molestia no
tuvo lugar "dentro del recinto legislativo", lo que haría
inaplicable el art. 58 de la Constitución de Tucumán. A su
juicio tampoco corresponde el encuadramiento en el art. 61,
pues en el sub lite entiende que la ofensa no sería al
proceder dellegislador en la legislatura. Invoca asimismo
restricción ilegítima del derecho a la libertad de prensa y
argumenta que la libre crítica de los funcionarios por razón
de sus actos es esencial a las bases del sistema republicano.
5°) Que el recurso extraordinario es formalmente
procedente habida cuenta de que se cuestiona la validez de
una orden o resolución emanada de una autoridad provincial
por sercontraria a la Constitución Nacional y la decisión
del superior tribunal de la causa es en favor del acto de autoridad provincial (art. 14, inciso 2°, de la ley 48).
-//-

2

V. 117. XXV.
Viaña, Roberto s/ hábeas corpus en
favor del ciudadano Pablo Calvetti.

-//-

6°) Que la Constitución de la Provincia de

Tucumán reconoce los principios y garantías de la
Constitución Nacional (art. 1°) y, en loque aquí interesa,
contiene una norma expresa que protege al órgano
legislativo contra actos lesivos de los privilegios
parlamentarios cometidos por terceros ajenos al cuerpo, que
dice: "Art. 61. La Legislatura tendrá autoridad para
corregir con arresto que no pase de un mes a toda persona
de fuera de su seno, por faltas de respeto o conducta
desordenada o inconveniente en el recinto de las...