Arte como creación o mimesis

El arte como creación o Mimesis

La mimesis tal como la define Aristóteles, es la imitación del mundo real como resultado del arte. Platon en cambio, renuncia a la imitación sin dejarla a un lado y agrega un nuevo argumento, el arte como relato del mundo real. Para entender esto agreguemos un concepto más, el sentido de la estética, Kant vincula el sentido de la estética como la capacidadpuramente intuitiva sin meditación alguna de conocimiento, por lo tanto ¿el sentido estético podría ser meramente creación?, en el diccionario de filosofía de José Ferrater Mora se define la creación de distintas formas teniendo presente los factores que aplican como la fe y la razón, ya que estamos definiendo el origen del arte, tomemos como prioridad el sentido racional, entonces la creación seentiende “como la producción humana de una cosa desde una realidad preexistente, de tal manera que ese algo no se encuentre en tal realidad.” (José Ferrater Mora, diccionario de filosofía 1941).

El siguiente ensayo trata de explicar los conceptos necesarios para entender el sentido del artista y su obra, entonces ¿es el arte creación o mimesis? , antes de llegar a una respuesta posible tomemosdos variantes importantes, en primer lugar, la fotografía, esta aparece en el siglo XIX y por algunos se interpreta como la perfecta imitación de la realidad, pero debido a su fuerte influencia tecnológica aun se busca su titulación en el arte (sin embargo existe manipulaciones “manuales” y otros atributos que hacen de esta algo indudablemente perteneciente al arte), y más aun se empezó a cuestionarel valor de la función imitativa del arte; en segundo lugar, hablemos del célebre artista Pablo Picasso, tanto en su famosa obra “Mi Burdel” conocida más como Las Señoritas de Avignon y parte del cubismo, tuvieron importante inspiración del arte africano, apreciado por Picasso debido a sus desfiguraciones, juegos de perspectivas en los rostros y otros aspectos que hacían de este algo pocoapreciado para el ojo francés de principios del siglo XX, sin embargo esta inspiración no sería imitación si definiéramos que Picasso tomo el arte africano lo descompuso y lo compuso de nuevo en sus obras de óleo y lienzo.

Obsérvese como hemos apreciado diferentes factores en los cuales se apoyan y refutan el sentido del arte, indaguemos el siguiente concepto, diégesis, usado por platón para hablarrespecto al arte como relato del mundo real, la diégesis es el arte como representación de la gramática propia perteneciente solamente al autor, aquello que expresa de manera libre lo deseado a plasmar por el artista. Platón renuncia a la idea de observar el arte como una forma de imitación, la cual definía como la copia de lo percibido que a la vez es una imitación de la forma verdadera,consecuente a esto el artista se distancia dos veces de lo entendido como el mundo real.

El problema conceptual resulta al definir el arte una vez analizado el significado de estética y su salida innata es decir creativa, el concepto de Picasso y sus obras, descomposición y composición de lo no nato, el lugar de la fotografía en el arte y contrastarla con lo expuesto por Aristóteles y pese todo,también lo expuesto por platón. Anexando que con respecto a la música platón relaciona esta a la mimesis como únicamente una sensación de goce, esta solo se puede ver como buena música la cual imita el bien sin buscar la verdad y al teatro como imitación del mundo de las ideas, de nuevo imitación de la forma verdadera.

Nelson Goodman, filósofo contemporáneo, nos da su posición concreta frente aesta cuestión la cual nos ayudara a responder nuestra pregunta de arte como creación o mimesis. Goodman nos dice que la imitación de la vida es algo imposible. Naturalmente toda perspectiva siempre va interpretada bajo el ojo de quien imita, ya que no existe un ojo con una perspectiva sin ningún tipo de influencia, una real imitación de la vida, entonces definir el concepto de imitación, se...