Arte O Tortura


Arte o tortura

Para empezar, llamare este documento ARTE O TORTURA pues, es un tema bastante controversial puesto que, si nos, remontamos a épocas pasadas; la tauromaquia es un arte entre comillas muy antiguo. Diríamos de forma muy concisa que no es lógico estar en contra de la crueldad animal pero sin embargo consumimos carne y de la misma forma que vemos como los maltratan en unacorrida, de esa misma forma no sabemos cómo son sacrificados pues si bien, los seres humanos por naturaleza somos carnívoros. No es un acto justificable la forma en que mueren, pues una cosa es el sacrificio por satisfacer una necesidad primaria como el alimento y otra muy distinta es la barbarie con la que son asesinados.
En mi concepto arte es la forma cultural de expresión humana, la cual, esde admiración no de repudio. Pero si miramos detalladamente el proceso de dolor, estrés, agresión etc. a los que son sometidos los toros de LIDIA me hago una pregunta acuciosa ¿es el arte cultura pero carece de ética? porque lo menciono, porque no es lógico que mientras artistas de gran nivel exhiben sus obras poniendo su mayor esfuerzo para obtener un reconocimiento o aplauso sin dañar a nadietenga el mismo calificativo, que un torero quien infame mente masacra a un animal indefenso y lo puntea con su espada hasta que cae de rodillas ante él y de forma cobarde y sintiéndose un ser superior lo ajusticia como si fuera el peor de los criminales es esto justicia o barbarie.
No hablaremos únicamente de COLOMBIA como único practicante de la tauromaquia puesto que, este arte es practicadoen casi todo el mundo. Con personas a favor y con quienes consideran que es un atentado a la ética y moral de cada ser humano, pero como luchar con algo tan grande y poderoso como el rey dinero; pues si bien la tauromaquia no debería existir es el sustento de miles de personas que trabajan en las distintas áreas referentes a estas prácticas. Y es en este punto donde se inicia una nuevacontroversia pues, “yo es estoy en contra de las corridas de toros pero, aun así como carne “seguida de “si se acaba la tauromaquia un número significativo de personas y sus familias se verán afectadas “y al analizar esto se hace un retroceso en la lucha de evitar las corridas de toros.

Si bien es cierto que el ser humano es calificado como un ser capaz de razonar y controlar cada cosa que lo rodea unsu entorno también es cierto, que es el único ser sobre la tierra con la capacidad más destructiva sobre el planeta. ¿Porque diferimos del razonamiento humano? pues es su principal característica como ser dominante frente a otros seres inferiores a él cómo los animales.
No es razonable y mucho menos lógico coger un animal torturarlo hasta que muera por simple placer dentro de una lógica básicano cabe, se podría preguntar ¿qué pasaría si en vez de ser un animal al que se le torturase hasta morir lo hiciéramos con un ser humano? ¿Estaría bien visto o habría quienes se escandalizaran por tal acto brutal y decadente?
Estaríamos seguros que el grito de rechazo seria abrumador, y los argumentos, probablemente serian: es un ser vivo, siente, sufre y es creado por un dios omnipotente y vienela pregunta lógica y es que ¿un animal no siente, no sufre, no sangra? O mejor a un ¿acaso no fue creado por un ser omnipotente? se puede, responder a lo anterior con dos palabras que caen como anillo al dedo “doble moral” criticamos al limosnero por pedir y no trabajar pero sin embargo le damos el dinero. En donde está la razón y la coherencia de la que presumimos como análisis de este punto.El papel del estado como benefactor entre comillas de un pueblo, solo se interesa por el factor dinero, no importa si este viene de del pobre o del rico lo que importa es el dinero, ¿porque decirlo de una forma tan cruda y poco diplomática? Pues, ese estado que alega protección, no es más que una cortina de humo para esconder corrupción, y desavenencias en un pueblo que mientras lo tengan...