Arte y poesía

Arte y Poesía

Exégesis del autor
Origen significa aquí aquello de donde una cosa procede y por cuyo medio es lo que es y como es. Lo que es algo como es lo llamamos su esencia. La obra surge según la representación habitual de la actividad del artista y por medio de ella. Pero ¿cómo y de dónde es el artista lo que es? Por medio de la obra pues decir que una obra enaltece al maestro,significa que la obra, ante todo, hace que un artista resalte como maestro del arte. El artista es el origen de la obra son cada uno en sí y en su recíproca relación, por virtud de un tercero, que es lo primordial, a saber, el arte al cual el artista y la obra deben su nombre. Tan necesariamente como el artista es el origen de la obra, de modo distinto del artista y sobre todo de la obra.
Lo que sea elarte debe poderse inferir de la obra. Lo que sea obra sólo podemos saberlos por la esencia de arte. Se observa fácilmente que nos movemos en círculos. No es esto un expediente o una deficiencia. Lo más firme es andar por ese camino, y quedar en él es la fiesta del pensamiento, en el supuesto de que el pensamiento sea un oficio.
Las obras de arte son conocidas por todos. Si las miramos en suintacta realidad, sin prejuzgar, entonces se muestra que las obras son tan naturalmente existentes como las cosas. Todas las obras tienen un carácter de cosa. Pero quizá nos moleste esta manera tan tosca y superficial de ver la obra. Tal representación de la obra puede tenerla el guardián o la criada del museo. Debemos pues tomar la obra de arte como aquellos que la experimentan y la gozan. Perotampoco la muy invocada vivencia estética pasa por alto lo cósico (cosa, entidad de cosa) de la obra de arte. La piedra está en la arquitectura. La madera en la obra tallada. El colorido está en el cuadro. La voz en la obra hablada. El sonido está en la música. Lo cósico está tan inconmovible en la obra de arte que debiéramos decir al contrario. ¿Será inútil y confuso preguntar por qué la obra dearte encima de lo cósico es además algo otro? Esto otro que hay en ella constituye lo artístico. La obra es símbolo. Alegoría y símbolo son el marco de representaciones dentro del cual se mueve hace largo tiempo la caracterización de la obra de arte.
La cosa en sí y las cosas que aparecen, todo entre que es en general, se llama en el lenguaje filosófico una cosa. Las últimas cosas son la muerte yel juicio final. En suma, la palabra cosa nombrada aquí todo lo que no es nada. Según esta significación la obra de arte es una cosa, en tanto que es un ente. Así pues no podemos llamar al hombre cosa, incluso llamar cosa al ciervo en el claro del bosque. Más bien es cosa, para nosotros, el martillo, el zapato, el hacha o el reloj. Pero tampoco son meras cosas. Cómo tales sólo son para nosotrosla piedra, el terrón, un pedazo de madera. Lo inanimado de la naturaleza. Las cosas de la naturaleza y las usuales son lo que habitualmente se llaman cosas.
La cosa es, como todos creen, aquello en torno a lo cual se han reunido la propiedades. El concepto corriente de cosa, ciertamente, conviene en todo tiempo a cada cosa. A pesar de esto, no capta la cosa existente, sino que la atraca. ¿Podráquizá evitarse este atraco? ¿Cómo? Solamente en sí, en cierto modo, concedemos a la cosa un campo libre para que muestre lo cósico inmediatamente. Todo lo que en comprensión y enunciación sobre la cosa pudiera estar entre ésta y nosotros, deber ser antes puesto de un lado. Sólo entonces abandonamos a la presencia sin obstáculos de la cosa. Pero no necesitamos ni exigir, ni arreglar esteinmediato encuentro con la cosa. Sucede desde hace tiempo. Con lo que aportan las sensaciones de color, sonido, aspereza, dureza, a la vista, la audición, el tacto, las cosas nos atacan literalmente al cuerpo. La cosa es perceptible en los sentidos por medio de las sensaciones. En consecuencia, más tarde, resulta usual aquel concepto de cosa, conforme al cual ésta no es nada más que la unidad de la...