arte

CONGRESO DE GEOGRAFIA
AGOSTO 2000

ORDENAMIENTO TERRITORIAL EN MEDIO DE LA CRISIS
DEL ESTADO NACIONAL Y DE LA GLOBALIZACIÓN
LA SUBREGION SUR DEL VALLE DEL CAUCA Y NORTE DEL CAUCA

Pedro Martínez Toro1
Arquitecto, Urbanista.

I
La crisis del estado, la ciudad y la ciudadanía.
Gobernabilidad, sentido y orden social reflejado en lo espacial.
Se ha definido conceptualmente de formagenérica la Ordenación del Territorio (OT)
como la proyección en el espacio de las políticas social, cultural, ambiental y económica
de una sociedad2. Un modelo de desarrollo y una forma de hacer la política y ejercer la
gobernabilidad determina y caracteriza las estrategias territoriales, expresión visible -en
lo físico y espacial- de lo que es una sociedad, sus conflictos, sus evoluciones en eltiempo y el espacio, así como sus deseos futuros y sus sueños.
Cuando no hay estado, o este se encuentra en cuestión, en duda o en crisis por decirlo de
alguna manera, y además está en crisis la sociedad toda por su incapacidad de repensarse
a si misma y construirse democrática y colectivamente como unidad, es de suponer que
la ciudad, la región y el territorio genéricamente expresaran esarealidad de una u otra
forma, básicamente en el aumento de los conflictos irresolutos y una realidad social y
espacial insostenible.
No hay Plan de Ordenamiento Territorial (POT)3 para la ciudad sensato, viable y
creativo, porque no hay Directrices de Ordenamiento Regional (DOR), porque no hay
“Plan Colombia”, porque no hay o es precario el estado, la ciudad y por supuesto la
ciudadanía. Laprimera conclusión que puede uno sacar de la experiencia contemporánea
del desarrollo y entrega de los POTs, es que no hay un proyecto claro de sociedad y por
supuesto territorial. Se equivoco el gobierno (Samper) al promulgar una Ley de
Desarrollo Territorial sin tener estudiada y aprobada una Ley Orgánica o Marco de
Ordenamiento Territorial (LOOT). Se equivocó al formular en dicha Ley 387 del 97la
urgente necesidad de entregar en un plazo perentorio, (que se ha ido corriendo por lo
menos dos veces mas) la elaboración de unos POTs de ámbito tan localista
(municipalista) y por supuesto falla la estructura misma de los POTs al ser tan urbanos y
1

Profesor Universidad del Valle. Departamento de Geografia.
Ver la Carta Europea de Ordenación del Territorio (1983) citado en “Ordenacióny Planificación
Territorial” de Pujadas y Font Madrid, 1998. La ley 388 de 1997 de Desarrollo territorial en Colombia.
por citar un par de ejemplos.
3
Formulados en la Ley 388 de 1997, “Ley de Desarrollo Territorial” Colombia.
2

tan pensados desde los perímetros urbanos hacia adentro; el territorio como islas
descoordinadas.
O se hizo Ordenamiento urbano con un eufemismo equivocado-Ordenamiento
Territorial-, o se hizo un Ordenamiento Territorial equivocado que es más que otra cosa
Ordenamiento Urbano?. Dice Emilio Larrodera López en su texto Urbanismo y
Ordenación Territorial4 “Desde el urbanismo y desde la visión urbana de los problemas
parciales de la red, (urbana) cabe, aun con todo, la tentación de intuir la ordenación
territorial a través de una cierta extrapolaciónde la ordenación urbana...........Cabe
reiterar que la ordenación territorial no se obtiene por la adición como piezas de un puzle
de planeamientos urbanos. La ordenación territorial aporta una visión de conjunto que
no es posible obtener desde la óptica más próxima y más reducida en campo que es la
ordenación urbana.”
Decir por ejemplo, en las políticas del POT de Cali, que esta es unaciudad de vocación
industrial cuando los indicadores económicos demuestran el descenso de la actividad
industrial y por el contrario su consolidación como ciudad de tipo terciario -que es el que
le corresponde como polo de un área metropolitana y de una región. Pero además ciudad
exportadora, básicamente sustentado en el monocultivo de la caña de azúcar, que pasa
por su peor crisis por la caída...