Articulo cientifico psicologia

TITULO

Introducción

Esquema clásico de 3 párrafos
• Antecedentes:
¿Qué se sabe, qué se cree del problema?
• Pregunta o problema no resuelto:
“Sin embargo a la fecha no hay datos…”
• Hipótesis, meta, objetivos:
Describir porque se hizo el estudio y justificarlo con
sus propias razones (y no las de otros).

Método

5 áreas:
1. Diseño: se describe el diseño del experimento(aleatorio, controlado, casos y controles,
ensayo clínico, prospectivo, etc.).
2. Población: sobre la que se ha hecho el estudio.
Describe el marco de la muestra y
cómo se ha hecho su selección.
3. Entorno: indica dónde se ha hecho el estudio
(hospital, asistencia primaria, escuela, etc).
4. Intervenciones: se describen las técnicas,
tratamientos (usar nombres genéricos siempre),
mediciones yunidades, pruebas piloto,
aparatos y tecnología, etc.
5. Análisis estadístico: señala los métodos estadísticos
utilizados y cómo se han analizados
los datos.

El instrumento con el que trabajaremos posee tres partes:

1) Escala de Actitudes hacia la Democracia (Díaz & Aliaga Tovar, 1999),
2) Escala de Posicionamiento Ideológico
3) Datos sociodemográficos.

1) Escala deActitudes Hacia la Democracia

Las 20 primeras afirmaciones que constituyen al punto “1” del Instrumento (es decir, desde los puntos “1.1” al “1.20”) conforman la escala de Actitudes hacia la Democracia creada por Díaz & Aliaga Tovar en 1999 (Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Perú). La escala está conformada por 7 factores, los cuáles se evalúan a partir de las 20 afirmaciones que componen ala escala. Estos son:

1. Bondad de la democracia

2. Partidos y elecciones

3. Validez relativa de la democracia

4. Manipulación y política

5. Escepticismo político

6. Eficacia de la democracia

7. Autoritarismo o dictadura

Las escalas de actitudes guardan cierta complejidad para el análisis de sus resultados. Por ello, proponemosuna alternativa más sencilla de medición, la cuál modifica la forma de evaluación original estudiada por los autores. Vale destacar que esta diferencia anula el carácter de instrumento válido. Si bien la finalidad de este trabajo propuesta por la Cátedra es el acercamiento de los estudiantes al mundo de la investigación de campo, consideramos relevante tener presente este aspecto.

Formaalternativa de medición de la escala:

Cada una de las 20 afirmaciones posee 5 opciones de respuesta tipo Likert (grados de acuerdo / desacuerdo) las cuales tienen asignado un puntaje específico que va desde el 0 al 4. A continuación podemos observar el detalle del puntaje:

← Tabla de puntajes

| ||Totalmente |Algo de |Ni de |Algo en |Totalmente |
| | |de acuerdo |acuerdo |acuerdo, ni |desacuerdo |en |
| | | | |desacuerdo | |desacuerdo |
|1.1|En un sistema democrático los ciudadanos pueden realmente cambiar la sociedad a |4 |3 |2 |1 |0 |
| |través de sus votos. | | | | | |
|1.2 |Mejor o peor, los gobiernos de los países democráticos se ocupanrealmente del bien |4 |3 |2 |1 |0 |
| |de los ciudadanos. | | | | | |
|1.3 |Las elecciones realmente libres son un mito: siempre son manipuladas por unos pocos. |0 |1 |2 |3 |4...