Articulo Filosofico

Democracia como forma de vida
Vamos a partir de una afirmación que encontramos en las BPN. Dice asì: "Hay que desplegar en el país una sociedad (...) donde la participación política del ciudadano sea cotidiana y la democracia impregne realmente todo el hacer social". Dicha afirmación nos servirá para apuntar hacia dónde va nuestro problema a tratar: la democracia como régimen vital. De hecho, eldocumento ofrece una definición --si así se le puede llamar-- de democracia: "La Democracia como método de vida para asegurar el equilibrio político, la estabilidad social y el progreso ordenado y sostenido". Vistas las cosas de esa manera, consideramos sumamente positivo la puesta en común de un concepto no restrictivo de democracia. Y es que tradicionalmente hemos estado acostumbrados aescuchar y hasta hemos visto defender con estoicismo por parte de gobiernos pretéritos y contemporáneos o por otras esferas de la sociedad un concepto de democracia única y meramente como régimen político. La democracia se entendió --y lamentablemente se sigue entendiendo-- como la participación ciudadana en la elección de sus representantes. Democracia se convirtió en sinónimo de "votos", "urnaselectorales", "comicios electorales", etc.
La extensión de la democracia más allá del ámbito procedimental en materia electoral o más allá de la representación popular a través de el Primer Òrgano del Estado debe llevarnos a reflexionar sobre el por qué ésta, entendida como forma de vida o "método de vida", no ha tenido una consistencia propia en nuestro país durante su historia y, además, debellevarnos a reflexionar sobre cómo deberíamos legitimar su permanencia en nuestro mundo individual y colectivo.
La contradicción entre el establecimiento de la democracia en cuanto procedimiento político por los estados liberales de los siglos XIX-XX y la ausencia de aquélla en el mundo cotidiano ha sido y continúa siendo evidente. La familia, la enseñanza, los centros laborales, los partidos políticos,las organizaciones de diversa índole están configuradas y reproducen a la vez las variables históricas a las que hemos apuntado arriba. No es extraño, entonces, que el documento Bases para el plan de nación proponga como punto medular para la construcción de un nuevo país la participación ciudadana en las distintas esferas nacionales. Inclusive, el problema de la identidad cultural está cifrado enclaves de participación ciudadana en torno a un proyecto común. Según el documento, con la participación de la ciudadanía sería posible enfrentar los modelos marginantes bajo los cuales está configurado a nuestro país, dado que éstos han caracterizado tradicionalmente la realidad profunda de la problemática peruana.
Pero habrá que interpretar y ubicar esta preocupación dentro de un proceso másglobal en el que la comunidad de naciones se están percatando de dicha ambigüedad en el interior de sus respectivas comunidades. Así, Norberto Bobbio lo ha señalado como un "proceso de democratización" en el que la democracia política da paso a la democracia social. Se trata de un cambio que están experimentando muchas naciones y por ello Bobbio lo ha formulado de la manera siguiente: "de lademocratización del Estado a la democratización de la sociedad". En ese sentido, a partir de ahora sólo será posible hablar de un verdadero avance democrático sì la democracia verdaderamente ha ganado los diversos espacios sociales que antes lo ocupaban las figuras autoritarias familiares, escolares, labores, etc.
Sin embargo, si uno de los propósitos es señalar que en una sociedad como la nuestra se"debe" realizar el tránsito que bien nos ha formulado Bobbio, dicho documento queda corto precisamente en el punto de la participación ciudadana. Hemos afirmado que la problemática peruana se ha caracterizado por la "marginación" de carácter estructural. Pero resulta que su concepción de estructuralidad adolece de un grave problema cuando afirma que la realidad más profunda de la situación...