Asún, r. (2006a) medir la realidad social: el sentido de la metodología cuantitativa. santiago, lom.

Asún, R. (2006a) Medir la realidad social: El sentido de la metodología cuantitativa. Santiago, LOM.
1. ¿Por qué debemos explicar el contenido de la metodología cuantitativa?
Este capítulo pretende realizar una reflexión respecto de la metodología cuantitativa, una visión que muestra sus potencialidades y a la vez, está conciente de sus limitaciones. Con esta postura más informada, evitaremoscaer en juicios simplistas que enaltecen demasiado su carácter “objetivo y válido”, o aquellos que critican su carácter “positivista y parcial”; mejorando así, la utilización de esta técnica y el diálogo con los investigadores cualitativos.
2. ¿Qué es la metodología cuantitativa?
Tradicionalmente, muchos autores tienen a “enfrentar” a los paradigmas cuanti y cuali. Otros, como Jesús Ibáñez,resuelven el problema generando una tricotomía, que el paradigma “dialéctico”. Desde esta perspectiva, se dice que el “paradigma cuantitativo” tiene una base epistemológica de carácter positivista o funcionalista, que pretende la búsqueda de la objetividad, relaciones causales o de generalización, y que posee una perspectiva estática y fragmentada de la realidad. Jesús Ibáñez agrega que supone a lossujetos de estudio como entidades atomizadas y que es coherente con la ideología dominante del capitalismo. Para el autor de este capítulo (Asún), estas concepciones sobre lo cuantitativo tienen dos errores: sobre interpretan el carácter ideológico de la técnica y presuponen sin demostrarlo, la existencia de 2 paradigmas cerrados y coherentes a los que los investigadores deben adscribirse. Respectoa lo primero, agrega que el carácter ideológico de un instrumento descansa más de la forma en que éste se utiliza y las motivaciones de quien lo utiliza, que en sus características intrínsecas. Ahora bien, ¿Por qué un investigador cuanti debe ser positivista? Nada lógico lo explica, pero esta correlación ha sido bastante frecuente (puede deberse a algo así como una profecía autocumplida: hantendido a creer en paradigmas y consecuente a esto, tenderían a adscribirse a las posiciones que se suponía debían apoyar) ¿Por qué un investigador cuanti debe creer que sus resultados son “objetivos”? Al contrario, tan sólo el hecho de preguntar modifica la realidad del sujeto (sus percepciones, opiniones sobre temas antes no pensados, la influencia de la redacción) ¿Por qué un investigador cuantidebe creer que los sujetos de estudio son entidades atomizadas? Eso no es sólo ingenuidad, sino que también ignorancia respecto a los procesos de socialización. El investigador cuanti debe explicarse los resultados de un estudio en función de las redes sociales en que están inmersos los sujetos, aunque el proceso de recolección de información los haya tratado individualmente. Según Asún, lo quedefiniría lo cuanti como metodología de investigación es la utilización de los números para el estudio de la realidad natural y social.
Algunas implicancias de esta definición:
a) Debemos ser capaces de asignar números a una realidad, que no los posee de manera evidente. Este “Proceso de Medición” debe apoyarse en una teoría y un proceso estandarizado (reglas) sobre cómo y qué significancias tieneasignar números a nuestros sujetos de estudio.
b) Debemos disponer de procedimientos de producción de información que produzcan datos que sean fácilmente transformables en números. Al parecer la “encuesta social” es el instrumento que mejor se adapta a este objetivo.
c) Se requiere de un procedimiento de análisis de la información que permita manipular, sintetizar y describir grandes volúmenes denúmeros con facilidad. Una técnica que cumple con estos requisitos es la estadística.
d) Se requiere una serie de herramientas teórico-conceptuales que permitan adaptar los conceptos de las cs. sociales a una forma que les permita ser medidos. Por ejemplo, suponemos que los sujetos en estudio poseen una serie de propiedades, las cuales podemos separar y distinguir analítica y empíricamente,...