Asalto

ÍNDICE

Introducción……………………………………………………………..2
1) tema: asalto y privación ilegal de la libertad…………………...3
2) definiciones…………………………………………………………..3
3) comparaciones……………………………………………………….6
3.1) comparación entre el código penal federal mexicano y ley penal colombiana en la relación a la privación ilegal de la liberta y otras garantías……………………………………………….6
3.1.1) legislacióncolombiana………………………………………...6
3.1.2) legislación mexicana…………………………………………...7
3.1.3) legislación de estado de Yucatán…………………………..10
3.1.4) comentarios…………………………………………………….11
3.2) comparación del código penal del estado de Yucatán con el código penal de nuevo león, el de Jalisco y el código nicaragüense acerca del asalto…………………………………….12
3.2.1) legislación de nuevo león……………………………………12
3.2.2) legislación deJalisco…………………………………………13
3.2.3) legislación de Yucatán………………………………………..13
3.2.4) legislación nicaragüense…………………………………….15
3.2.5) comentario……………………………………………………...16
4) análisis……………………………………………………………….17
4.1) análisis en cuanto la privación ilegal de libertad…………..17
4.1.1) psicología del sometimiento………………………………...17
4.1.2) de la familia del secuestrado………………………………..18
4.2) análisis en cuanto alasalto…………………………………….20
5) jurisprudencia………………………………………………………21
Conclusión……………………………………………………………..28
Bibliografía……………………………………………………………..29
Introducción

En este trabajo veremos los temas de la privación ilegal de libertad y el asalto, que vienen siendo delitos contra la paz, la seguridad y garantías de las persona; se aprenderá los conceptos de estos delitos así como conoceremos las conductas que caen en estos delito y cuales son sussanciones correspondientes.

Por otra parte veremos como estos delitos son sancionados en otros países, así como en otros estados de la republica mexicana, por medio de la investigación y comparación de los distintos criterios emitidos por varios autores y recopilación de la jurisprudencia.

1) TEMA: ASALTO Y PRIVACIÓN ILEGAL DE LA LIBERTAD

2) DEFINICIONES

Asalto: figura peculiar creadaen la legislación de 1931, que no es común encontrar el las legislaciones extranjeras, en la que se trata generalmente como robo con violencia, el cual se puede definir como uso de violencia sobre una persona, en despoblado o en un paraje solitario, con el propósito de causar mal, obtener un lucro o exigir su asentamiento para cualquier fin.
No resulta fácil precisar los contornos de esta especiedelictiva, dispuesta sistemáticamente entre los atentados contra la paz y la seguridad de personas. Objetivamente, ella requiere de empleo de la violencia sobre una persona en despoblado o paraje solitario. Despoblado: es el sitio desprovisto de edificaciones habitadas. Paraje solitario: es aquel, en el momento del delito, no encuentre el asaltado a quien pedir socorro. Sin embargo, lo quetermina de dar sentido jurídico, a esta conducta violenta frente a las otras figuras en que la violencia conduce a un resultado reprimido que importa ofensa de la vida, la integridad corporal o el patrimonio, es un elemento subjetivo que se expresa en los propósitos que deben animar a la gente. Tiene razón Jiménez Huerta al afirmar que de los tres propósitos indicados en la definición del delito, soloel de exigir asentimiento de la víctima por la cualquier fin viene realmente a caracterizar la figura descriptiva de un ataque autónomo al bien jurídico de libertad.

Privación ilegal de la libertad: un ataque directo a la libertad física de la persona, por cuanto la priva de la libre locomoción o deambulacion, o bien limita esta, el cual lo comete exclusivamente un particular en agravio de otroparticular.
Se trata a nuestro entender de un delito de acción que requiere una actividad positiva y aun en caso de impedirle algún modo la salida de un sitio a la persona, dejándola encerrada en el, es ordinariamente a través de un acto positivo que se crea el obstáculo que lo priva de su libertad física. Aunque se a afirmado que...