Ascenso Asiatico

ufeff1. En su discurso sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad de los hombres Rousseau nos da a entender que es la comparación el fruto del cual se nutre la corrupción de la bondad natural del hombre y los lleva a la ruina. Desde mi mirada lo mismo podría decirse entonces acerca de la comparación entre estados.
En la actualidad si decimos redistribución de poder en el sistemainternacional decimos “asenso asiático” y más precisamente nos encontraremos hablando de China. A su vez - lenta pero inevitablemente - la preocupación gira en torno a como se dará y que impacto tendrá dicha transición. En otras palabras, ¿Que será de todos nosotros si se produjese una nueva gran guerra teniendo en cuenta que los armamentos ya no son lo mismo? y en ultima instancia ¿Que será delplaneta?
Si tuviese que hacer una recomendación diría que de nada sirve para la academia apresurarse en hacer análisis apocalípticos por la vereda realista y mejor seria encomendar dicha tarea a quienes participan en el complejo entramado estratégico-militar a modo de fomentar la posibilidad de un camino pacifico. En el libro China de Henry Kissinger1 -quien no necesita mas presentación – señala quedurante una charla con Jian Zemin (ultimo presidente de una camada de políticos asociados al periodo revolucionario en China) este le dijo – parafraseando – que tanto EEUU como China intuían que se necesitaban mutuamente debido a su gran envergadura como para ser dominados, su dificultad para transformarse por sus características especiales y demasiados útiles para ser aislados. Dicho de otra formaexiste hoy una globalización devoradora donde los entramados de interdependencia compleja son imposibles de deshacer donde para que un Norteamericano use Apple necesita de una empresa como Foxconn2 con sede en Pekín para que desarrolle el producto.
Ahora bien resulta de gran importancia ver como ha cambiado el comportamiento de los estados en la región del sudeste asiático luego de este yaenunciado corrimiento de eje de occidente a oriente y de norte a sur. La dinámica de la región según David Kang3 es mas fácil de entender si la vemos como una sucesión de jerarquías mas que de polaridades múltiples en balance por lo que colocare a China en primera línea, India y Japón en Segunda y Pakistán y Rusia junto a Corea del Norte/ Sur, Australia, Indonesia, Taiwán y otros estados cuyoscomportamientos no tienen tanta injerencia pero que si sirven para entender el complejo sistema de alianzas diplomáticas y comerciales en vistas del poder y cuestiones militares.
Evelyn Goh4 es quien a mi modo de ver mejor explicita la filosofía de balance que existe en la región donde lo que se trata de ver es como a través de instituciones regionales y multilaterales los estados logran tres cosas. Enprimer lugar apoyar la supremacía y exhibicionismo de EEUU en la región, en segundo lugar ínter lazar a dicho estado con China para incrementar los costos de confrontación entre ambos a largo plazo y por ultimo tener una injerencia aunque sea indirecta en la regulación de la seguridad regional.
Esta estrategia la autora la etiqueta como “omni-enmeshment” y como ya dijimos intenta generar undialogo multi-direccional en variadas cuestiones donde un ejemplo a nivel regional y rotundo es el ASEAN Regional Forum donde se juntan a las grandes potencia. A nivel estatal o mejor dicho bilateral esta el caso de Singapur y Tailandia que a aprovechando la situación geopolítica actual se aseguraron de hacer acuerdos separadamente con EEUU y China para fortalecer la estabilidad regional.
Por otro ladoGoh hace acento en entender lo que para ella se denomina como un “complex balancing”. La autora inicia con un paréntesis diciendo que lo que sucede en el sudeste asiático difiere del típico esquema de balanceo donde no se busca contrabalancearse a EEUU o China. La realidad indica que el sistema de balance es mucho mas sutil / indirecto con el objetivo de reducir los márgenes de maniobra de...