Asdf

SOBERANÍA NACIONAL Y ESTADO
CONSTITUCIONAL
Por RAMÓN PERALTA

SUMARIO
SOBERANÍA Y MODERNIDAD.—SOBERANÍA

NACIONAL COMO PODER

CONSTITUYENTE.

FUNDAMENTO Y LEGITIMACIÓN DEL PODER ESTATAL.—LA CUESTIÓN DE LA SOBERANÍA EN LA
CONSTITUCIÓN DE 1978

Y LA FALACIA SOBERANISTA DE LOS NACIONALISMOS PERIFÉRI-

COS.—ESTADO CONSTITUCIONAL VERSUS DESINTEGRACIÓN TRIBAL.—NOTA BIBLIOGRÁFICA.SOBERANÍA Y MODERNIDAD

«La soberanía nacional reside en el pueblo español del que emanan los poderes
del Estado.» Así resuelve la Constitución de 1978 el problema central de la historia
constitucional española desde su inicio en 1812. El sistema constitucional vigente
opta por una soberanía «nacional-popular» que hace del pueblo español el origen último y legitimador de los poderes del Estado.Existe, pues, un titular de la soberanía
a quien se atribuye un poder supremo como un derecho indivisible porque eso es la
soberanía política, «un modo específico e irreductible de constituir un poder supremo, un poder que no tiene superior alguno (1).
Actualmente el concepto de soberanía nacional del artículo 1.2 CE se halla
cuestionado desde dos aspectos bien diferentes. Por un lado yprincipalmente unos
insisten en su crítica al pretender «repartirla» entre órganos subnacionales generando así un nuevo tipo de soberanía política denominada «soberanía compartida»; por
otro lado, se plantea también la cuestión de la soberanía del Estado nacional, la entrega de parte de la misma a órganos supranacionales. En definitiva, cuestionar la vigencia de la soberanía nacional es hacer lopropio con la validez del Estado nacional
porque la unidad y vigencia del poder estatal deriva del vértice de la soberanía concebida como potestad suprema de la novedosa comunidad política estatal que se
(1) N. RAMIRO RICO: «La soberanía», R.E.P., noviembre 1952, pág. 46.

309
Revista de Estudios Políticos (Nueva Época)
Núm. 105. Julio-Septiembre 1999

RAMÓN PERALTA MARTÍNEZ

constituye enEuropa en los albores de la Edad Moderna, comunidad nacional-estatal que se conformará frente al Sacro Imperio Romano-Germánico, sucediéndole así a éste la autonomía del «Estado» fundada sobre el poder del Príncipe,
como soberano, a partir de la existencia de realidades político-culturales nacionales
distinguibles e independientes del Imperio.
La crisis bajomedieval que caracteriza al mundooccidental se resolverá con el
surgimiento de la «Edad Moderna» en la segunda mitad del siglo xv. Pero será a lo
largo de la centuria anterior cuando se sienten las bases filosóficas, socio-políticas y
económicas del que será un mundo nuevo, el mundo moderno, protagonizado por el
hombre occidental y del que somos sus actuales herederos. Es durante el siglo xiv
cuando se anuncia decisivamente laquiebra del modelo político medieval e incluso
la historia de la especulación filosófica encuentra en este momento un antes y un
después. La crisis del Imperio unida a la del Papado del que recibe el fundamento de
su poder supone el declinar de la idea de sacerdote-rey; el Imperio subsiste como espectro. Por el contrario surge y se desarrolla el embrionario Estado nacional que,
concebido comomonarquía soberana (rex imperator in regno suó), se consolidará
como principio político de la nueva era. Nicolás de Cusa, Marsilio de Padua, Juan
de Quidort o Guillermo de Ockham encabezan un nuevo pensamiento teológico-político más abierto donde el racionalismo, el pluralismo de las concepciones y
la exigencia natural de autonomía por parte del poder civil supondrán una acerada
crítica haciala concepción hierocrático-pontificia. La obra de Marsilio de Padua (2)
es especialmente reveladora de la acción modernizadora efectuada por el italiano
respecto del pensamiento occidental destacando una serie de principios ya del todo
«modernos»: negación a la iglesia de todo poder, principio de soberanía popular o
principio democrático y el concepto de que la comunidad eclesial, la...