Asesoria juridica

Séptima Época
Registro: 238215
Instancia: Segunda Sala
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
91-96 Tercera Parte
Materia(s): Común
Tesis:Página: 7

Genealogía:
Informe 1976, Segunda Parte, Segunda Sala, tesis 9, página 19.

ACTO RECLAMADO, EXISTENCIA DEL. DEBE TENERSE POR CIERTA, AUN CUANDOLA NIEGUEN LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, SI DEL INFORME RESULTA LO CONTRARIO.
Aun cuando las autoridades responsables en sus informes justificados nieguen el actoreclamado, si de los propios informes surgen datos que contradigan su negativa, no es de tomársele en cuenta, debiendo darse por cierto el acto reclamado.

Amparo enrevisión 5675/75. Graciela Martínez Ostos de Ortiz. 7 de octubre de 1976. Cinco votos. Ponente: Jorge Iñárritu. Secretario: Marcos Arturo Nazar Sevilla.

Séptima Epoca,Tercera Parte:

Volumen 84, página 19. Amparo en revisión 7008/65. Timoteo Vázquez Lupecio. 23 de junio de 1966. Cinco votos. Ponente: Jorge Iñárritu. Secretario:German Aguilar Ortiz.

Véase: Semanario Judicial de la Federación, Sexta Epoca, Volumen LXXXIV, Tercera Parte, página 9, tesis de rubro "ACTO RECLAMADO, CERTEZA DEL,A PESAR DE LA NEGATIVA DE LAS AUTORIDADES.".

Nota: En el Informe de 1976, la tesis aparece bajo el rubro "ACTOS RECLAMADOS. DEBEN TENERSE POR CIERTOS AUN CUANDO LOSNIEGUEN LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, SI DEL INFORME RESULTA LO CONTRARIO.".

Observaciones
Nota: En el Semanario Judicial de la Federación, Volúmenes 91-96,página 7, se remite al Volumen LXXXIV, página 8, bajo la leyenda Véase; sin embargo el reenvío es incorrecto, por lo que se corrige como se observa en este registro.