Asociación Residentes Urb. Sagrado Corazón v. Juan A. Arsuaga Álvarez

-Ley de Estímulo al Mercado de Propiedades Inmuebles y enmendar el Art. 11 de la Ley Núm. 75 de 1987, Ley Notarial de Puerto Rico. (Ley 132 del año 2010)-
Los beneficios dispuestos por la Ley este Reglamento solo estarán disponibles al primer vendedor en el caso de Propiedad  Cualificada y el correspondiente primer comprador de cada unidad de Propiedad de Nueva Construcción o de PropiedadCualificada, según corresponda. Para estos propósitos, se considerará como “primer comprador de cada unidad de Propiedad de Nueva Construcción o de Propiedad Cualificada” a aquella persona o entidad que compre una Propiedad de Nueva Construcción o una Propiedad Cualificada  que no haya sido adquirida previamente durante el período del 1 de septiembre de 2010 al 30 de junio de 2011.  Disponiéndose, queningún adquiriente subsiguiente de una Propiedad de Nueva Construcción o una Propiedad Cualificada de un primer comprador podrá beneficiarse de los beneficios dispuestos por la Ley y este Reglamento, aun cuando la adquisición ocurra antes del 30 de junio de 2011.
Disponiéndose, que la transferencia de una Propiedad de Nueva Construcción o de Propiedad Cualificada de un finado a su haberhereditario o la transferencia por legado o herencia no afectará la determinación de quién es un primer vendedor o primer comprador. Por ejemplo, si un individuo que es un “primer comprador” fallece, dicha clasificación de “primer comprador” sobre una Propiedad de Nueva Construcción o de Propiedad Cualificada se mantiene como parte del haber hereditario del finado.
Para propósitos de la Ley y esteReglamento, los Acreedores Hipotecarios que reciban Propiedades de Nueva Construcción o Propiedades  Cualificadas en pago de deudas o en virtud de procedimientos de ejecución de hipotecas en garantía de deudas previamente contraídas no se considerarán “primer comprador” y por consiguiente las personas de quién los Acreedores Hipotecarios reciban Propiedades de Nueva Construcción o PropiedadesCualificadas no serán considerador “primer vendedor”.
-En Asociación Residentes Urb. Sagrado Corazón v. Juan A. Arsuaga Álvarez [2003TSPR141,160DPR289] –
El caso aludido se trata de una pareja que se divorcia, pero no liquida la comunidad de bienes. Durante la comunidad bienes, la esposa que tenía la posesión de la propiedad inmueble de ambos, da su autorización para que se someta esa área para controlde acceso. Luego en la liquidación de bienes él desea quedarse con la propiedad, pero se niega a pagar el control de acceso ya que él no consistió. Para dilucidar la controversia el tribunal discutió dos situaciones.
* La primera fue de sí el consentimiento de ella era suficiente pues lo dio después del divorcio. Lo importante en esta parte aplicable a su caso es que nos recuerda que elCódigo Civil Art. 12 nos dice que de existir deficiencias en las leyes especiales se suplirá por el Código Civil. Citó:
* “En consecuencia, para determinar la validez de la autorización prestada por Morales no sólo nos corresponde imprimirle una interpretación adecuada y razonable a la Sección 64a(c), sino, que además, debemos armonizarla con las normas establecidas en nuestro ordenamientojurídico relativas al régimen de comunidad de bienes. Ello, claro está, sin desvirtuar los propósitos que persigue la Ley Núm. 21, ante, que, como ley especial, rige la controversia, y teniendo siempre presente que cualquier deficiencia o laguna que en ella exista será suplida por las disposiciones del Código Civil. 31 L.P.R.A sec. 12.”

* La segunda situación que explicó el Tribunal en este casose trata de que en la ley de Control de Acceso se hace referencia a un propietario adquiriente y dice que luego de establecido el control de acceso éste estará obligado a pagar la cuota sin pedirle su consentimiento. La Asociación de esta urbanización alegaba que cuando al él comprar el 50% a la otra parte de la comunidad de bienes es como si fuera un nuevo comprador. (En esta situación el...