Auditoria a la suprema corte de justicia
Páginas: 11 (2734 palabras)
Publicado: 20 de marzo de 2012
Informe de Auditoria practicada por la Cámara de Cuentas de la Republica Dominicana a la Suprema Corte de Justicia (SCJ)
La cámara de cuentas de la republica procedió a auditar los estados financieros de la suprema corte de justicia (SCJ), correspondiente al periodo comprendido del 1 enero al 31 de diciembre de 2006. La presentación de los estados es responsabilidad exclusiva de laadministración de la entidad. La responsabilidad de este organismo fiscalizador, consiste en emitir una opinión técnica sobre los mismos, basada en la auditoria que le fue practicada.
La cámara de cuentas, efectuó la presente auditoria de acuerdo con las Normas Internas de Auditoria Gubernamentales (NIAGU), Normas Internacionales de Auditoria (NIAs) y las Guías Profesionales de Auditoria adoptadas por lainstitución. Estas normas requieren de la planificación al momento de la realización de la auditoria, con la finalidad de obtener una seguridad razonable acerca de si los registros contables se efectuaron de acuerdo con las normas y procedimientos establecidos. Una auditoria incluye examinar, sobre una base selectiva, la evidencia que respalda los montos y las revelaciones de los estadosfinancieros. Una auditoria incluye evaluar, tanto las normas de información financieras utilizadas y las estimaciones significativas hechas por la administración, como la presentación en conjunto de los estados financieros. Consideramos que nuestra auditoria ofrece la base razonable para evaluar nuestra opinión.
Observaciones de los auditores de la Cámara de Cuentas:
1. Que existe una diferenciaal 31/12/06, en la cuenta de ahorros en dólares núm. 200-2-240-002176-2, por US$1,918.33, entre el balance registrado (estado de situación) y el balance según banco. Esta diferencia se originó en noviembre y diciembre de 2005.
2. Durante el año 2006 la entidad dejo de aplicar retenciones de impuesto por concepto de remuneraciones adicionales (bonos escolares en efectivo) recibidas porfuncionarios y empleados, por monto de RD$1, 255,165.79.
3. Se realizaron pagos a contratistas de obras, por concepto del fondo de pensiones para los trabajadores de la construcción (FPTC), por monto de RD$735,597.55, sin que el contratista demostrara, posteriormente, que efectuó los pagos correspondientes, por tanto la suprema corte de justicia debió descontarle esos montos de las próximascubicaciones.
4. Se efectuaron pagos a proveedores, durante el 2006, sin aplicarles la retenciones del 5%, dejando de percibir el fisco, según la muestra seleccionada RD$198,019.00.
5. Se determinó que las obras de remodelaciones y ampliaciones de edificaciones, por monto ascendente a RD$86, 022,622.28, fueron adjudicadas a los contratistas sin ser sometidas de manera previa a concursopúblico.
6. Durante el 2006 se realizaron pagos por monto de RD$2, 686,067.55, por concepto de avance inicial, los cuales superan el diez (10) porciento estipulado en el decreto no. 63-06 del 23 de febrero de 2006 (decreto puente), en su artículo no.84.
7. Determinaron diferencias entre las partidas guardadas y las ejecutadas, por monto ascendentes a RD$168,649.87 en la construcción delanexo en el 4to. nivel del palacio de justicia de santo domingo este; RD$34,212.70 en la construcción del juzgado de paz de nizao, provincia peravia; RD$7,557.24 en la construcción del parqueo.
8. Se determinó que en las cubicaciones de las obras ejecutadas y según muestra seleccionada, se verifico el monto de RD$1, 318,513.30 correspondiente a imprevistos consignados en los presupuestos,evidenciando que se ejecutó la suma de RD$4, 012,150.50, arrojando diferencia de RD$(2, 963,637.20), consideradas como partidas no contempladas en el presupuesto original.
En opinión de los auditores encargados, los estados financieros de la suprema corte de justicia (SCJ), al 31 de diciembre de 2006, excepto por las observaciones indicadas en las notas anteriores, presentan razonablemente la...
La cámara de cuentas de la republica procedió a auditar los estados financieros de la suprema corte de justicia (SCJ), correspondiente al periodo comprendido del 1 enero al 31 de diciembre de 2006. La presentación de los estados es responsabilidad exclusiva de laadministración de la entidad. La responsabilidad de este organismo fiscalizador, consiste en emitir una opinión técnica sobre los mismos, basada en la auditoria que le fue practicada.
La cámara de cuentas, efectuó la presente auditoria de acuerdo con las Normas Internas de Auditoria Gubernamentales (NIAGU), Normas Internacionales de Auditoria (NIAs) y las Guías Profesionales de Auditoria adoptadas por lainstitución. Estas normas requieren de la planificación al momento de la realización de la auditoria, con la finalidad de obtener una seguridad razonable acerca de si los registros contables se efectuaron de acuerdo con las normas y procedimientos establecidos. Una auditoria incluye examinar, sobre una base selectiva, la evidencia que respalda los montos y las revelaciones de los estadosfinancieros. Una auditoria incluye evaluar, tanto las normas de información financieras utilizadas y las estimaciones significativas hechas por la administración, como la presentación en conjunto de los estados financieros. Consideramos que nuestra auditoria ofrece la base razonable para evaluar nuestra opinión.
Observaciones de los auditores de la Cámara de Cuentas:
1. Que existe una diferenciaal 31/12/06, en la cuenta de ahorros en dólares núm. 200-2-240-002176-2, por US$1,918.33, entre el balance registrado (estado de situación) y el balance según banco. Esta diferencia se originó en noviembre y diciembre de 2005.
2. Durante el año 2006 la entidad dejo de aplicar retenciones de impuesto por concepto de remuneraciones adicionales (bonos escolares en efectivo) recibidas porfuncionarios y empleados, por monto de RD$1, 255,165.79.
3. Se realizaron pagos a contratistas de obras, por concepto del fondo de pensiones para los trabajadores de la construcción (FPTC), por monto de RD$735,597.55, sin que el contratista demostrara, posteriormente, que efectuó los pagos correspondientes, por tanto la suprema corte de justicia debió descontarle esos montos de las próximascubicaciones.
4. Se efectuaron pagos a proveedores, durante el 2006, sin aplicarles la retenciones del 5%, dejando de percibir el fisco, según la muestra seleccionada RD$198,019.00.
5. Se determinó que las obras de remodelaciones y ampliaciones de edificaciones, por monto ascendente a RD$86, 022,622.28, fueron adjudicadas a los contratistas sin ser sometidas de manera previa a concursopúblico.
6. Durante el 2006 se realizaron pagos por monto de RD$2, 686,067.55, por concepto de avance inicial, los cuales superan el diez (10) porciento estipulado en el decreto no. 63-06 del 23 de febrero de 2006 (decreto puente), en su artículo no.84.
7. Determinaron diferencias entre las partidas guardadas y las ejecutadas, por monto ascendentes a RD$168,649.87 en la construcción delanexo en el 4to. nivel del palacio de justicia de santo domingo este; RD$34,212.70 en la construcción del juzgado de paz de nizao, provincia peravia; RD$7,557.24 en la construcción del parqueo.
8. Se determinó que en las cubicaciones de las obras ejecutadas y según muestra seleccionada, se verifico el monto de RD$1, 318,513.30 correspondiente a imprevistos consignados en los presupuestos,evidenciando que se ejecutó la suma de RD$4, 012,150.50, arrojando diferencia de RD$(2, 963,637.20), consideradas como partidas no contempladas en el presupuesto original.
En opinión de los auditores encargados, los estados financieros de la suprema corte de justicia (SCJ), al 31 de diciembre de 2006, excepto por las observaciones indicadas en las notas anteriores, presentan razonablemente la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.