Aunque la mona se vista de seda...
Páginas: 9 (2224 palabras)
Publicado: 10 de febrero de 2012
Aunque la mona se vista de seda. . .
Por Daniel Brión
Hace poco una noticia nos dejó una amargura en la boca, leer que el Presidente de Chile Don Sebastián Piñera Echenique había decidido, por medio de su Consejo Nacional de Educación - Harald Ricardo Beyer Burgos[1]-, que lo de Chile no había sido una dictadura, fue un régimen militar. Afortunadamente han tomado nota de todos los quehemos levantado la voz (y la pluma) y el 27 de enero dieron marcha atrás a la intención de deformar la historia, en textos escolares de Lenguaje, Historia, Geografía y Ciencias Sociales de escolares de primero a sexto grado, se ha aprobado por seis votos a favor y una abstención, la de Alfredo Ewing[2], un general retirado que formó parte de la policía secreta de Pinochet.
Pero la puntadel iceberg se asoma unos metros más, para mostrarse, para ir dando pautas de su pensamiento y de la alerta en la que hay que ponerse. Toda la América Grande se ha solidarizado con el reclamo argentino, no ya sólo sobre la soberanía (indiscutiblemente nuestra) sino sobre la explotación petrolera y, ahora también, la militarización de las islas. La política de reclamo vía O.E.A. y O.N.U. de laadministración de Cristina Fernandez de Kirchner, utilizando los recursos diplomáticos y la generación de consenso entre nuestros países hermanos ha despertado al águila que, voraz, se llena de improperios la boca y muestra las garras a modo intimidante.
Pero no olvidemos, como nos sucedió en plena guerra por Malvinas, a veces un traidor puede más que mil valientes, ya entonces desde ladictadura chilena, apoyada por sus masónicos siempre presentes socios Gran Bretaña y U.S.A., nos traicionaron y se aliaron al enemigo, al punto de ser agradecida su colaboración por la mismísima baronesa Thatcher.[3]
Ahora, ante el apoyo de la América toda, ante la declaración de países de la zona del mar Caribe que se sumaron al grupo de naciones que, en apoyo al reclamo de soberaníaargentina sobre las islas Malvinas, rechazarán el ingreso a sus puertos de buques con banderas coloniales del archipiélago, según informaron los representantes de Cuba, Nicaragua, San Vicente y Granadinas, Mancomunidad de Dominica y Antigua y Barbuda han decidido "impedir el ingreso a sus puertos a embarcaciones que lleven la bandera colonial de las Islas Malvinas".
Todo el bloque del MERCOSUR haadoptado igual criterio, incluso la Republica Oriental del Uruguay ha dejado perfectamente clara su posición de solidaridad adoptando igual criterio. Motivo por el cual ha sido sometido a presiones inglesas de grueso calibre: “La embajada británica en Montevideo quiere conocer las razones por las cuales el presidente de Uruguay, José “Pepe” Mujica, decidió impedir el arribo de barcos de esabandera en los puertos de su país. El embajador Patrick Mullee solicitó por ello reunirse con el canciller Luis Almagro. Se está "discutiendo de forma urgente con las autoridades uruguayas la significación" de la medida conocida.
Además del Reino Unido, España sigue muy de cerca la situación. El país ibérico, en medio de una crisis económica muy fuerte, está preocupado debido a quevarios de los buques pesqueros que usan bandera de Malvinas son propiedad de empresarios españoles.
El presidente negó haber recibido presión de la Argentina para impedir la entrada de buques británicos al puerto de Montevideo y reiteró que su país no permite que atraquen en su costa barcos con la bandera de las Islas Malvinas.
"No hubo exigencia alguna del gobierno argentino pararechazar el ingreso de buques con bandera inglesa, como se informara erróneamente en un medio de comunicación", señala un comunicado colgado en la página web de la Presidencia uruguaya.
Según la nota, Mujica "aclaró que existe una definición política para que no se permita el ingreso a puertos uruguayos de buques que utilicen bandera de las Islas Malvinas, cuya soberanía es reclamada por...
Por Daniel Brión
Hace poco una noticia nos dejó una amargura en la boca, leer que el Presidente de Chile Don Sebastián Piñera Echenique había decidido, por medio de su Consejo Nacional de Educación - Harald Ricardo Beyer Burgos[1]-, que lo de Chile no había sido una dictadura, fue un régimen militar. Afortunadamente han tomado nota de todos los quehemos levantado la voz (y la pluma) y el 27 de enero dieron marcha atrás a la intención de deformar la historia, en textos escolares de Lenguaje, Historia, Geografía y Ciencias Sociales de escolares de primero a sexto grado, se ha aprobado por seis votos a favor y una abstención, la de Alfredo Ewing[2], un general retirado que formó parte de la policía secreta de Pinochet.
Pero la puntadel iceberg se asoma unos metros más, para mostrarse, para ir dando pautas de su pensamiento y de la alerta en la que hay que ponerse. Toda la América Grande se ha solidarizado con el reclamo argentino, no ya sólo sobre la soberanía (indiscutiblemente nuestra) sino sobre la explotación petrolera y, ahora también, la militarización de las islas. La política de reclamo vía O.E.A. y O.N.U. de laadministración de Cristina Fernandez de Kirchner, utilizando los recursos diplomáticos y la generación de consenso entre nuestros países hermanos ha despertado al águila que, voraz, se llena de improperios la boca y muestra las garras a modo intimidante.
Pero no olvidemos, como nos sucedió en plena guerra por Malvinas, a veces un traidor puede más que mil valientes, ya entonces desde ladictadura chilena, apoyada por sus masónicos siempre presentes socios Gran Bretaña y U.S.A., nos traicionaron y se aliaron al enemigo, al punto de ser agradecida su colaboración por la mismísima baronesa Thatcher.[3]
Ahora, ante el apoyo de la América toda, ante la declaración de países de la zona del mar Caribe que se sumaron al grupo de naciones que, en apoyo al reclamo de soberaníaargentina sobre las islas Malvinas, rechazarán el ingreso a sus puertos de buques con banderas coloniales del archipiélago, según informaron los representantes de Cuba, Nicaragua, San Vicente y Granadinas, Mancomunidad de Dominica y Antigua y Barbuda han decidido "impedir el ingreso a sus puertos a embarcaciones que lleven la bandera colonial de las Islas Malvinas".
Todo el bloque del MERCOSUR haadoptado igual criterio, incluso la Republica Oriental del Uruguay ha dejado perfectamente clara su posición de solidaridad adoptando igual criterio. Motivo por el cual ha sido sometido a presiones inglesas de grueso calibre: “La embajada británica en Montevideo quiere conocer las razones por las cuales el presidente de Uruguay, José “Pepe” Mujica, decidió impedir el arribo de barcos de esabandera en los puertos de su país. El embajador Patrick Mullee solicitó por ello reunirse con el canciller Luis Almagro. Se está "discutiendo de forma urgente con las autoridades uruguayas la significación" de la medida conocida.
Además del Reino Unido, España sigue muy de cerca la situación. El país ibérico, en medio de una crisis económica muy fuerte, está preocupado debido a quevarios de los buques pesqueros que usan bandera de Malvinas son propiedad de empresarios españoles.
El presidente negó haber recibido presión de la Argentina para impedir la entrada de buques británicos al puerto de Montevideo y reiteró que su país no permite que atraquen en su costa barcos con la bandera de las Islas Malvinas.
"No hubo exigencia alguna del gobierno argentino pararechazar el ingreso de buques con bandera inglesa, como se informara erróneamente en un medio de comunicación", señala un comunicado colgado en la página web de la Presidencia uruguaya.
Según la nota, Mujica "aclaró que existe una definición política para que no se permita el ingreso a puertos uruguayos de buques que utilicen bandera de las Islas Malvinas, cuya soberanía es reclamada por...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.