Austin

JURISPRUDENCIA ANALÍTICA
John Austin,

Sobre la utilidad del estudio de la Jurisprudencia, y traducción y
estudio preliminar de Felipe Gonzalez Vicén, Madrid, Centro de Estudios
Constitucionales, 1981.

“Dos años después de la muerte
del autor, en 1861, su esposa hizo
reimprimir esta obra, publicando con
ella, bajo el título común de Lectures on
Jurisprudence, los manuscritos de las
restanteslecciones del curso y las notas
y ensayos inéditos dejados por AUSTIN.
Entre estos últimos figuraba también el
que, traducido al castellano, se publica
en las páginas siguientes. Se trata de
una refundición de la lección inaugural
pronunciada por AUSTIN las dos veces
que intentó la docencia jurídica: en
1828, en la Universidad londinense, y,
en 1834, en el Inner Temple.
Con la traducción del famosoensayo de Austin On the Uses of the
Study of Jurisprudence, ve la luz en
castellano uno de los documentos más
instructivos y singulares de la moderna
ciencia del Derecho. En sus páginas
sorprendemos in statu nascendi, formulada aún de manera provisional y
vacilante, una de las ideas que mayor influencia han ejercido en la teoría del
Derecho contemporáneo, y que, todavía hoy, representa un elementoconstitutivo de nuestra conciencia jurídica: la idea de que todo Derecho
posee una estructura formal idéntica, y que esta estructura se expresa en un
repertorio de «principios» o conceptos fundamentales, que se encuentran, por
ello mismo, en la base de todo orden jurídico.
“El concepto del Derecho del que AUSTIN parte hunde, en efecto, sus
raíces en la tradición del nominalismo ético inglés, a laque en su tiempo
había dado nueva fuerza polémica la doctrina de BENTHAM. El Derecho no
es, para él, un orden objetivo que se predica de la naturaleza humana y que
el discurso especulativo puede por eso, descubrir, sino un orden de conducta
vinculado a una comunidad y sometido a variaciones según factores de
hecho. Lo peculiar de la doctrina de AUSTIN, y en general del
benthamismo, es, empero, queeste carácter esencial de la positividad del

Derecho no es fundamentado históricamente, como lo hace SAVIGNY, sino
racionalmente y de modo abstracto. Su idea central no es la de la conexión
orgánica de las generaciones, entre las cuáles sólo puede pensarse un
desenvolvimiento, pero no un fin ni un principio absoluto “sino la del poder
de la razón” (F. Gonzalez Vicen).
El objeto propio de lajurisprudencia
“Objeto propio de la jurisprudencia en cualquiera de sus diferentes
ramas es el Derecho positivo; entendiendo por Derecho positivo, o Derecho
estrictamente así llamado, el Derecho establecido o positum en una
comunidad política independiente por la voluntad expresa o tácita de su
soberano o gobierno supremo.
Consideradas como una totalidad y como relacionadas y conexas las
unas con lasotras, las leyes y normas positivas de una comunidad particular
0 específica constituyen un sistema o cuerpo de Derecho. Y en tanto que
limitada a uno cualquiera de tales sistemas o a alguna de sus partes, la
Jurisprudencia es particular o nacional. (p. 23). Pero aun cuando cada
sistema de Derecho tiene sus diferencias específicas y peculiares, hay
principios, nociones y distinciones comunes avarios sistemas, las cuales
forman analogías o semejanzas que los hacen afines.
Muchos de estos principios comunes lo son a todos los sistemas, lo
mismo a los sistemas toscos y rudimentarios de las sociedades primitivas,
que a los sistemas más amplios y perfectos de las comunidades civilizadas.
Ahora bien, los sistemas más amplios y perfectos de las comunidades
civilizadas son afines, tanto por lasnumerosas analogías que se dan entre
todos los sistemas, cuanto por numerosas analogías que se dan
exclusivamente entre ellos mismos. En consecuencia, los diversos principios
comunes a sistemas más perfectos -o bien las numerosas analogías que se
dan entre ellos- constituyen el objeto de una amplia ciencia, la cual, en
contraposición, de un lado, a la jurisprudencia nacional o particular, y, de...