Reseña austin

El problema de la verdad ha sido uno de los temas centrales y álgidos en la filosofía, muchos de los autores más relevantes se han dedicado a teorizar sobre la verdad, desde Aristóteles, pasando por Descartes y Hume, hasta Foucault y otros filósofos más recientes. Dentro de estos personajes se destaca John L. Austin una de las figuras más importantes en el siglo XX en la corriente de lafilosofía del lenguaje. Austin tuvo varias publicaciones y dentro de estas se encuentra el libro “Cómo hacer cosas con palabras” un compilado de 12 conferencias que realizó este autor en Harvard. El presente texto pretende reseñar las primeras cuatro de estas 12 conferencias, en donde se explica a grandes rasgos la teoría de los realizativos de Austin.
La tesis principal que defiende Austin en susconferencias es que existen unas oraciones que no tienen necesariamente un valor de verdad o falsedad, que se denominan realizativos y se diferencian de los enunciados descriptivos o constatativos. La idea de Austin es demostrar de qué forma las frases realizativas pueden ser valoradas en otros términos, diferentes a los de verdadero y falso.
En la primera conferencia Austin se centra en desarrollarun argumento muy sencillo. Este es que existe una diferencia entre los enunciados descriptivos o constatativos que son aquellos que describen una situación o informan sobre hechos concretos, que además pueden ser valorados por ser verdaderos o falsos.( En este caso la verdad como la retoma Austin hace referencia a la concordancia del enunciado con los hechos reales.) Y las oraciones realizativas,que son expresan una intención de realizar algo, cuando se pronuncia una realizativa la persona no está dando cuenta de algo en específico, está haciéndose cargo de esto.
Esto es importante dado que en las realizativas el acto mismo de expresar la oración es realizar la acción o una parte de esta. Es decir al decir “Apuesto $1000 a que lloverá esta tarde” estoy llevando a cabo una partepráctica de la realización de la acción, pues estoy apostando que es en sí misma la acción que se va a realizar; si yo no pronunciase la oración, entonces no habría acción a realizar. La intención interna que tienen estas oraciones es de gran relevancia, pues la acción está directamente ligada a la intención que tenga una persona de llevar a cabo o no la acción. Yo puedo pronunciar “Prometo regalarte…”Pero si en realidad no tengo la intención de dar tal objeto a otra persona entonces será desafortunada.
La teoría del infortunio explicada por Austin en estas conferencias, está relacionada con la forma de valorar las oraciones realizativas, el filósofo proporciona ciertas reglas que deben ser cumplidas por estas para ser afortunadas, de lo contrario el realizativo será infortunado. Para explicarlas posibilidades y las condiciones que darían paso a una situación afortunada o infortunada, Austin plantea un mapa mental que explica las causas y las consecuencias de un infortunio. Plantea que puede haber dos tipos de infortunio el primero son los desaciertos y el segundo son los abusos. El primero son actos que fueron intentados pero se anularon por alguna razón y se divide en dos, las malasapelaciones que se refieren a la aplicación correcta del proceso y las malas ejecuciones que se refiere a que se dan actos viciados o actos inconclusos (Comparar con Austin P13). El segundo son los actos que fueron pretendidos pero que son vacíos, son huecos porque se dieron actos insinceros, este caso puede ser que no hubiese una intención interna verdadera.
Es importante resaltar que paraAustin es completamente necesario que los realizativos fueran emitidos en circunstancias ordinarias. Esto es que no hayan sido recitadas en un poema o que dichas en un escenario de teatro; necesariamente tuvieron que ser dichas en un contexto de la vida cotidiana. Además de una comprensión absoluta por parte de quien emite el mensaje y de quien lo recibe. Esto también debe tenerse en cuenta dentro...