AUTO DE NO INGRESO A JUICIO ORAL

EXPEDIENTE : 00775-2008-0-1001-SP-PE-02
RELATOR : VELASCO GUZMAN CARMELA
IMPUTADO : RIOS OCSA BENICIO RIOS
DELITO : FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS.
AGRAVIADO : ESTADO Y CONSORCIO MACHUPICCHU.
PONENTE : QUINTE VILLEGAS.


AUTO DE NO INGRESO A JUICIO ORAL


Resolución Nro. 91.
Cusco, tres de marzo del dos mil quince.-

AUTOS Y VISTOS; el presente proceso penal seguido contra Benicio Rios Ocsapor los delitos Contra la Administración Publica en su modalidad de Colusión e Incumplimiento de Funciones, en agravio del Estado Peruano; y por el delito Contra la Fe Publica en su modalidad de Falsedad Ideológica en agravio del Estado Peruano y del Consorcio Machupicchu Santuario Mas y por el delito Contra la Tranquilidad Pública en la modalidad de delitos contra la Paz Publica sub tipoAsociación Ilícita Agravada en agravio del Estado.

ANTECEDENTES

La Constitución ha asignado al Ministerio Público una serie de funciones constitucionales, entre las cuales destaca la facultad de tener a su cargo la investigación preliminar o el ejercitar la acción penal ya sea de oficio o a pedido de parte, tal como dispone el artículo 159º, inciso 5, de la Constitución.
En el caso sub-materia, conformefluye de la formalización de denuncia de fojas 70, y auto de apertura de instrucción de fojas 106, se tiene que los hechos incriminados al encausado son; Que, el denunciado, junto a sus otros procesados, hizo aparecer en un proceso judicial un documento intitulado “Contrato de concesión de ruta” (primer documento falsificado) de fecha 04 de setiembre de 1995, quien según el denunciante de maneragrosera varían las bases de la concesión, cambiando dolosamente el plazo de concesión de ruta que originariamente era de dos años, para que posteriormente de manera ilícita cambien por treinta años, esto con la finalidad de autogenerarse un derecho patrimonial. Posteriormente utilizando el documento antes mencionado -contrato de concesión de ruta-, suscribieron una escritura pública detransacción extrajudicial, Fermin Bernales Otazu y Benicio Rios Ocsa, quienes de manera concertada y coludida acuerdan “(…) reconocer la vigencia y validez del contrato de concesión de fecha 04 de setiembre de 1995, por el cual se establece que el plazo de concesión de la ruta urbana de pasajeros de Machupicchu, pueblo y ciudadela Inka, por el plazo de 30 años, contados a partir del 04 de setiembre de 1995,hasta el 04 de setiembre del 2025 (…)”, esto en base a que supuestamente el contrato de concesión original establecía un plazo de 30 años, lo cual es falso según el denunciante. De esta manera los inculpados insertan como hecho falso que no es real ya que jamás el contrato tuvo una vigencia de 30 años. El denunciante señala que existe un concierto de voluntad del denunciado y de los ex coprocesados para perpetrar el delito, ya que secuencialmente generan un primer documento falso y luego lo insertan en la escritura pública todo lo cual refiere que actúan en concierto con planes y metas establecidas.
Siendo el Ministerio Publico el titular de la acción penal, puede decidir, luego de procesar y merituar la prueba actuada, dar por concluida la investigación opinando por el archivamiento dela causa. En el presente caso la Señora Representante del Ministerio Publico, en uso de su facultad discrecional reconocida por el poder constituyente, mediante Dictamen fiscal (fs. 970-975) y en aplicación de lo previsto por el artículo 221 del Código de Procedimientos Penales señala que No hay Lugar a Juicio Oral a favor de Benicio Rios Ocsa por los hechos y delitos materia del presenteproceso, con los fundamentos ahí expuestos.

FUNDAMENTOS DEL COLEGIADO:

1. El Código de Procedimientos Penales para el proceso ordinario, establece, en el artículo 220º, que en caso el Fiscal decida no acusar iy opine que no hay mérito para pasar a juicio oral, la Sala Penal podrá, alternativamente, a)Disponer el archivamiento del expediente; b) Ordenar la ampliación de la instrucción; c) Elevar...