Autonomias

CONCEPTO DE AUTONOMÍA
 
Cuando se habla de autonomía no hay que confundir los términos y para ello nos remitiremos a lo que expresa la Real Academia Española cuando esta dice “AUTONOMÍA” del Latín Autonomía, que significa,

• Potestad que dentro de un Estado tienen municipios, provincias regiones u otras entidades (naciones)  para regirse mediante normas y órganos de gobierno propio y2do.- condición de quien, para ciertas cosas, NO DEPENDE DE NADIE.

El Diccionario Español de la autonomía dice:
• Potestad de ciertos Entes territoriales para regirse por órganos y normas propias en el marco de un Estado mayor: los Estados federales garantizan la autonomía de sus miembros.

Por las definiciones arriba mencionadas se colige que el vocablo AUTONOMÍA es un  concepto muyamplio que puede ir desde  una “Autonomi-INGA” hasta una “AutonomiANGA”. (en el lenguaje Camba, INGA es diminutivo y ANGA es aumentativo). Algunos conciliadores con el centralismo colonial de Estado se conforman con la primera, pero hay otros que tampoco se conforman con la segunda. La primera se reduce a la transferencia de “algunas competencias” que impone a capricho el Estado central y laúltima hace uso del recurso de libre determinación y de su soberanía indelegable y más bien le “impone” al Estado un modelo de autonomía que es funcional a sus interese económicos, culturales o políticos”.
 
Cuando  se habla o se discute de autonomía, generalmente se recurre a comparaciones locales, tales como la autonomía Universitaria y Municipal, pero hay que aclarar que ninguna de ellas nospuede servir como paradigma  de lo que debe ser una autonomía, ya que estas no gozan del prestigio necesario (más bien gozan del desprestigio necesario) para convertirse en modelos a ser imitados o copiados, para promover la reforma del Estado.

Generalmente los detractores del concepto autonómico, la usan como pretexto para desprestigiar la idea.
 
Sobre la autonomía universitaria (UAGRM) sepuede afirmar que, a diferencia de sus similares de América latina o Europa, esta se ha quedado “fosilizada” en sus formas y contenidos ( ver universidad autónoma de México o Madrid para comparar ambas autonomías) y no ha evolucionado de conformidad con las exigencias de los tiempos (pos)modernos.
 
Sobre la autonomía municipal podemos afirmar sin lugar a ninguna duda, (y ratificamos)  de quese trata de un órgano no-autónomo, ya que al margen de algunas competencias transferidas por el Estado andino-Qolla, esta entidad no goza de ninguna “autonomía” para elaborar --por ejemplo su propia Carta Orgánica, ya que la ley de municipalidades ha sido impuesta vertical y antidemocráticamente por el Gobierno colonial, y la propia CPE la supedita a los caprichos de los poderes del Estado, ademásque de el manejo de sus intereses no lo hacen los “vecinos” conforme esta proclama, sino los partidos políticos nacionales, que, de hecho, no son autonomistas.
 
 A esto se suma la elección indirecta del Alcalde  la misma que se hace en base a contubernios o espurios  “pactos de gobernabilidad”, ya que su viabilidad reside precisamente en incorporar “otros socios” a la administraciónmunicipal, lo que hace virtualmente imposible una fiscalización adecuada y transparente en beneficio de la colectividad “autónoma”. La corrupción generalizada resulta ser su más lógica consecuencia. Éste tipo de autonomía no la queremos.
 
Tampoco estamos de acuerdo con algunas propuestas que le caen como anillo al dedo al centralismo colonial de Estado y estas se refieren a la implantación de las maldenominadas  “autonomías limitadas” en el marco del Estado unitario (es algo así como aflojarle un poco las cadenas a un esclavo—para aliviar su dolor, pero sigue siendo esclavo). En éste marco se ubican las muy conocidas y promocionadas comunidades autónomas españolas (que tampoco nos sirven como ejemplo) ya que ellas han sido un modelo impuesto verticalmente por el Estado central español y...