Autores Esconocidos

Tribunal: JUZGADO FEDERAL DE TUCUMÁN N° I
Autos: AUTORES DESCONOCIDOS s/pres. comisión de ilícitos (BNA)” Expte. N° 52.647/09
Fecha: 24 de Noviembre de 2010.

Sumario;
Contra la resolución que en su parte pertinente no hacer lugar al pedido efectuado por el señor Fiscal Federal a citar a los nombrados a prestar declaración indagatoria, debiendo los mismos concurrir a ese Juzgado Federal aprestar declaración testimonial; el señor Fiscal Federal deduce recurso de apelación. Plantea el juez de Cámara excusacion fundandose en inc11 del art 44. Por el Acuerdo de la Mayoría, se RESUELVE: ACEPTAR LA EXCUSACIÓN formulada por el señor Juez, DECLARAR LA NULIDAD de la resolución y de sus actos consecuentes, tales las testimoniales rendidas en los autos principales, conforme a lo considerado yORDENAR que el señor Juez a-quo dicte nuevo fallo conforme a derecho, recomendando dar cumplimiento a ello, con carácter de urgente.

Falta de fundamentacion- nulidad absoluta- declaración de oficio: atento lo normado por el art. 123 del C.P.P.N., en cuanto exige que las decisiones judiciales sean fundadas, el fallo recurrido deviene nulo de nulidad absoluta y declarable de oficio en cualquierestado y grado del proceso (arts. 123, 168 2° párrafo C.P.P.N.). Motivar o fundamentar una sentencia es un deber que la ley pone en cabeza del órgano jurisdiccional y que consiste en consignar en ella las causas que lo han determinado a adoptar la decisión emitida o en explicar, con igual sentido, los argumentos de hecho y de derecho que la sustentan, con lo que constituye un acto de transmisióndel razonamiento efectuado, acorde a las reglas de la sana crítica, que debe resultar comprensible para las partes. Su ausencia atenta contra la obligación reconocida por la Corte Suprema de Justicia de la Nación de que los pronunciamientos judiciales resulten derivación razonada del derecho vigente, con arreglo a las circunstancias comprobadas de la causa y no fruto de la mera voluntad del juezDeclaración indagatoria: el a quo expresa que la indagatoria procede
“cuando el juez sospecha fundadamente por elementos de convicción recogidos en los primeros momentos de la investigación, que a su criterio sean motivo bastante para creer razonablemente que una persona ha participado en la comisión de un hecho delictuoso. Este es un criterio valorativo del Juez respecto de la situaciónconjunta que lo obliga a determinarse por la indagatoria o no. Ello surge de las probanzas incorporadas legítimamente en el sumario de prevención o en el expediente judicial” y contradiciéndose con esta afirmación dogmática, no valora ni analiza las pruebas colectadas hasta el presente, de las cuales señala: “que no existen elementos de juicio suficientes como para llamar a declaración indagatoria a losnombrados, puesto que los argumentos mencionados por el señor Fiscal Federal en su requerimiento de instrucción no tienen fundamento alguno. Sin concluir la frase ni la idea, la misma carece de sentido y por lo tanto el pretendido argumento para demostrar que la requisitoria carece de fundamentos, no ha sido plasmado en la resolución, de lo que se deriva su arbitraria falta de fundamentación yconsecuente nulidad del fallo en recurso y de lo actuado con posterioridad, tal las declaraciones testimoniales de los autos principales


Disidencia:(Doctora GRACIELA N. FERNÁNDEZ VECINO) considero que corresponde revocar la resolución d, y en consecuencia, ordenar se cite a prestar declaración indagatoria, a tenor de lo dispuesto en el art. 294 del C.P.P.N., a los nombrados El sostén del juezpara disponer la indagatoria del imputado lo brinda la existencia de “sospecha bastante”, la que deviene a partir de una motivación interna que indispensablemente debe estructurarse en elementos objetivos de convicción, demostrativos de la supuesta responsabilidad criminal de aquel, la decisión de que el imputado preste declaración indagatoria es una medida técnicamente discrecional para el juez,...