autoridad y poder en la administración
Páginas: 12 (2799 palabras)
Publicado: 1 de febrero de 2015
AUTORIDAD Y PODER EN LA ADMINISTRACION BUROCRATICA Y PATRIMONIAL
Una interpretación revisionista de las ideas de Weber sobre la burocracia
Lloyd I. Rudolph y Susanne Hoeber Rudolph
Max Weber es considerado uno de los más grandes científicos sociales del siglo XX, tanto por la amplitud y universalidad de sus teorías, como por la profundidad de sus investigaciones sobre la burocracia “noobstante la crítica y revisión que de estas teorías existe, continúan siendo hoy en día el paradigma principal para el estudio de la administración y las organizaciones formales” (Rudolph, Pág. 121).
El enunciado dado por “Weber, de que la burocracia triunfaría históricamente en el transcurso del tiempo debido a que era más eficiente y poderosa que la administración patrimonial y máspermanente que el liderazgo carismático, lo condujo a presentar el cambio histórico como un proceso evolutivo de adaptación, cuyas características serian universales, inevitables y accesibles a la comprensión humana” (Rudolph, Pág. 121).
Partiendo de esta premisa autores como: Lloyd I. Rudolph y Susanne Hoeber Rudolph, cuestionan, critican e interpelan los conceptos dados por Weber “sobre laburocracia en términos de autoridad legal racional y de racionalidad formal” (Rudolph, Pág. 121), ya que, para los autores no se toma en cuenta la presencia y el uso del poder dentro y fuera de las organizaciones y de igual manera tampoco se toma en cuenta la persistencia de los rasgos patrimoniales, señalando que estos dos elementos combinados producen conflictos y cambios estructurales en las bases delas organizaciones. Por otro lado rescatan la presencia y la funcionalidad de los “rasgos patrimoniales”1 en la administración pública, los cuales ayudan a mejorar la “efectividad”2, reducir los conflictos y promover lealtad, disciplina y “eficiencia”3 administrativa.
El principal objetivo de Lloyd I. Rudolph y Susanne Hoeber Rudolph, basados en el las “diferentes concepciones del cambiohistórico, es utilizar el modelo heurístico de Weber para resaltar las similitudes y continuidades y también para distinguir las diferencias y continuidades entre los medios de administración anteriores y modernos” (Rudolph, Pág. 122), lo que permita analizar y explicar la efectividad e inefectividad administrativas.
LOS TIPOS IDEALES Y LA EXPLICACIÓN DEL CAMBIO
El uso “heurístico” de los tiposideales de Weber para “explicar la autoridad y la administración se basa en la existen de elementos totalmente opuestos, los cuales aparecen como medios para demostrar el cambio histórico de autoridad tradicional a autoridad moderna legal racional y de la administración patrimonial a administración burocrática” (Rudolph, Pág. 122), pues aislando ciertos elementos presentes, a los cuales los considerabacomo rasgos característicos de las organizaciones podría explicar más claramente la efectividad de sus modelos ideales, identificado a la racionalidad formal como efectividad para describir un escenario futuro, pues consideraba que la burocracias son “formalmente los medios más relacionados se conocen para llevar a cabo el control de dominación sobre los seres humanos, sosteniendo que la razóndecisiva para el progreso de la organización burocrática siempre ha consistido en su superioridad eminentemente técnica sobre cualquier otra forma de organización” (Rudolph, Pág. 124),
Al analizar los tipos ideales de weber y el cambio en las estructuras organizacionales podemos ver que Weber no considero las motivaciones y orientaciones de los participantes en su estructura ideal propuesta,pues aquí surge el conflicto entre autoridad y poder, de tal manera que si los “motivos y orientaciones de los ocupantes son lo suficientemente congruentes con sus roles como para obtener los beneficios de la racionalidad formal que inspirara el establecimiento de los roles y sus relaciones o si esas motivaciones y orientaciones de los ocupantes no son congruentes con las expectativas formales...
Una interpretación revisionista de las ideas de Weber sobre la burocracia
Lloyd I. Rudolph y Susanne Hoeber Rudolph
Max Weber es considerado uno de los más grandes científicos sociales del siglo XX, tanto por la amplitud y universalidad de sus teorías, como por la profundidad de sus investigaciones sobre la burocracia “noobstante la crítica y revisión que de estas teorías existe, continúan siendo hoy en día el paradigma principal para el estudio de la administración y las organizaciones formales” (Rudolph, Pág. 121).
El enunciado dado por “Weber, de que la burocracia triunfaría históricamente en el transcurso del tiempo debido a que era más eficiente y poderosa que la administración patrimonial y máspermanente que el liderazgo carismático, lo condujo a presentar el cambio histórico como un proceso evolutivo de adaptación, cuyas características serian universales, inevitables y accesibles a la comprensión humana” (Rudolph, Pág. 121).
Partiendo de esta premisa autores como: Lloyd I. Rudolph y Susanne Hoeber Rudolph, cuestionan, critican e interpelan los conceptos dados por Weber “sobre laburocracia en términos de autoridad legal racional y de racionalidad formal” (Rudolph, Pág. 121), ya que, para los autores no se toma en cuenta la presencia y el uso del poder dentro y fuera de las organizaciones y de igual manera tampoco se toma en cuenta la persistencia de los rasgos patrimoniales, señalando que estos dos elementos combinados producen conflictos y cambios estructurales en las bases delas organizaciones. Por otro lado rescatan la presencia y la funcionalidad de los “rasgos patrimoniales”1 en la administración pública, los cuales ayudan a mejorar la “efectividad”2, reducir los conflictos y promover lealtad, disciplina y “eficiencia”3 administrativa.
El principal objetivo de Lloyd I. Rudolph y Susanne Hoeber Rudolph, basados en el las “diferentes concepciones del cambiohistórico, es utilizar el modelo heurístico de Weber para resaltar las similitudes y continuidades y también para distinguir las diferencias y continuidades entre los medios de administración anteriores y modernos” (Rudolph, Pág. 122), lo que permita analizar y explicar la efectividad e inefectividad administrativas.
LOS TIPOS IDEALES Y LA EXPLICACIÓN DEL CAMBIO
El uso “heurístico” de los tiposideales de Weber para “explicar la autoridad y la administración se basa en la existen de elementos totalmente opuestos, los cuales aparecen como medios para demostrar el cambio histórico de autoridad tradicional a autoridad moderna legal racional y de la administración patrimonial a administración burocrática” (Rudolph, Pág. 122), pues aislando ciertos elementos presentes, a los cuales los considerabacomo rasgos característicos de las organizaciones podría explicar más claramente la efectividad de sus modelos ideales, identificado a la racionalidad formal como efectividad para describir un escenario futuro, pues consideraba que la burocracias son “formalmente los medios más relacionados se conocen para llevar a cabo el control de dominación sobre los seres humanos, sosteniendo que la razóndecisiva para el progreso de la organización burocrática siempre ha consistido en su superioridad eminentemente técnica sobre cualquier otra forma de organización” (Rudolph, Pág. 124),
Al analizar los tipos ideales de weber y el cambio en las estructuras organizacionales podemos ver que Weber no considero las motivaciones y orientaciones de los participantes en su estructura ideal propuesta,pues aquí surge el conflicto entre autoridad y poder, de tal manera que si los “motivos y orientaciones de los ocupantes son lo suficientemente congruentes con sus roles como para obtener los beneficios de la racionalidad formal que inspirara el establecimiento de los roles y sus relaciones o si esas motivaciones y orientaciones de los ocupantes no son congruentes con las expectativas formales...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.