Autoritarismo De Derechas

1. DESCRIPCIÓN DE LA ESCALA Y PLANTEAMIENTO DEL OBJETIVO

INTRODUCCION
En la actualidad existe un movimiento social que aflora en las calles, una agrupación no formal de personas destinadas a cuestiones socio-políticas, que tienen una finalidad, el cambio social. Para Jaensch, autor anterior a la Segunda Guerra Mundial que estudiaba la percepción, estas personas podían ser sinestésicos,personas más interpretativas, que cruzaban información de muchos sentidos, interpretando lo que ven y conectándolo con muchos aspectos. También Eysenck interpretó al anti-autoritario, que muchos jóvenes de estos movimientos podrían encuadrar dentro de esta definición, serían personas abiertas, capaces de razonar y pueden cambiar de opinión. Comprendiendo los problemas actuales es lícito que lapoblación vaya a la calle a reivindicar sus derechos futuros para ellos y sus hijos y a exigir que se mantengan los ya existentes. Están o estamos, me incluyo, preocupados y desconfiados con el panorama político, económico y social existente en España, que se caracteriza por la corrupción de los políticos, banqueros y grandes empresarios. Mediante la unión de la sociedad civil es posible construir unsistema mejor. ¿Hasta cuándo vamos a aguantar?, ¿hasta que lleguemos a los 10 millones de parados? ¿Por qué existe parte de la población que no reacciona?, ¿qué les pasa?
En mi ciudad, la población de a pie está agotada, agotada por la mala gestión de los políticos y de su “cara dura” a la hora de salir impunes de un litigio (desconfiamos de la justicia), por su despilfarre, su prepotencia ypedantería. Si la gente no empieza a movilizarse de manera conjunta nos seguirán imponiendo “Formulas 1”, “Copas Américas” o “visitas de Papas” entre muchos otros errores de gestión, que no importan porque más tarde subirán impuestos, recortarán de aquí de allá y seguirá sin pasar nada.
Hace tiempo que ya ha llegado el momento de poner freno a esta situación, pero todavía no todo el mundo se ha dadocuenta, pero… ¿POR QUÉ? Sí que lo han percibido así los estudiantes, que están o estamos en la calle protestando porque probablemente muchas de nuestras familias no puedan pagar el año que viene la matrícula de la universidad y si trabajamos, que es mi caso, no llegamos a aprobar todas las asignaturas y al año siguiente nos costarán el doble. Mi conclusión es, que lo que quieren es que solo tenganacceso a la enseñanza las personas con mayor poder adquisitivo y en definitiva quitarnos derechos, nos lo ponen difícil.
¿Existe alguna relación entre tener formación académica o no para tener una personalidad más autoritaria?
¿Por qué existen personas más autoritarias y reacias al cambio que otras?

Eysenck piensa que ha encontrado dos factores que se cruzan:
Mente dura: Se entiende queson las personas más rígidas (eidético).
Mente blanda: Estos son más flexibles y abiertos (sinestésico).

Según Eysenck las personas que no se adaptan con facilidad son conservadoras y los que aprenden mucho y muy rápido son más radicales. Eysenck considera que esta diferencia se debe al mayor o menor desarrollo del “Sistema Reticular Ascendente”; hay un sustrato biológico que nos condiciona elque seamos de una manera u otra.
Eysenck razonó que las personas que tenían una mentalidad excesivamente blanda, sinestésicas, muy blandas y que tienden a la izquierda, son personas que puntúan muy bajo en la escala F y en la RWA. A estas personas se les llama Gegentypos, que podíamos relacionarlo de alguna manera con los movimientos sociales actuales, aunque no con gran contundencia.
Hedecidido enfocar el objetivo de mi trabajo en intentar investigar si existe alguna correlación entre el hecho de no tener estudios, con la posibilidad de ser una persona más o menos autoritaria y/o con una inclinación política de derechas.
También observaremos si el género de los sujetos influye en esta inclinación. Una de las conclusiones de la tesis doctoral presentada en la Facultad de Medicina de...