autoritarismo

AUTORITARISMO Y GOLPE DE ESTADO.
AUTORITARISMO
Predominio de gobiernos autoritarios y militares en los países económicamente más avanzados de la América Latina contemporánea
Burocrático autoritario. Estos sistemas son “excluyentes” y tienen un énfasis no democrático. Los actores principales de la coalición dominante son los tecnócratas de alto nivel -militares y civiles, de dentro y de fueradel estado- que colaboran en estrecha asociación con el capital extranjero. Esta nueva élite elimina la competencia electoral y controla severamente la participación política del sector popular. La política pública se centra fundamentalmente en la promoción de la industrialización avanzada. Los casos de autoritarismo burocrático considerados por 0’Donnell son el período posterior a 1964 en Brasil,el período de 1966 a 1970 y posterior a 1976 en Argentina, el posterior a 1973 en Chile y Uruguay y el México contemporáneo.
El autoritarismo burocrático varía con el tiempo y los países. En la Argentina de los años 60 la crisis previa al golpe fue menos grave que en Brasil, y por ello más limitada la percepción de la amenaza. El caso de Chile sugiere que niveles de crisis previos al golpe,incluso más altos que los experimentados en Brasil, pueden empeorar la probabilidad de éxito. En Chile la crisis fue tan intensa, tan grave la desorganización económica, y tan violenta la represión posterior al golpe, que durante un período sustancial el gobierno tuvo dificultades para atraer el capital extranjero a pesar incluso de la extrema ortodoxia económica.
LA PRESIDENCIA DE BORDABERRYBordaberry provenía de una familia de grandes estancieros. Su padre Domingo Bordaberry había sido senador colorado y dirigente rural. Juan María Bordaberry había sido electo senador por el P. Nacional en 1963 e integró varias directivas de los gremios de propietarios rurales. En 1969 Pacheco lo había llamado para ocupar el Ministerio de Ganadería.
Al asumir la presidencia en marzo de 1972, la primertarea encarada por el presidente fue logara una acuerdo con diversos sectores políticos de los partidos tradicionales para tener respaldo en el Parlamento. Contaba con el apoyo del pachequismo y de la lista 15 dentro del P. Colorado y logró un acuerdo con los sectores más conservadores del P. Nacional: los sectores de Etchegoyen , Matio Heber y Washington Beltrán. El acuerdo se hacía para obtener elapoyo a una serie de leyes dirigidas a profundizar las medidas económcas tomadas por Pacheco.
Entre las características del gobierno de Bordaberry se destaca el incremento de la violencia tanto de la guerrilla como de la represión y de los grupos de derecha. El Parlamento, máximo representante del sistema político ante los ojos de la ciudadanía, se mostraba impotente para frenar el autoritarismodel gobierno. Era cada vez más evidente la división en dos sectores bien diferenciados: la mayoría del Partido Colorado, los sectores blancos herreristas y los sectores empresariales  por un lado; el frente Amplio, los sectores blancos encabezados por Wilson Ferreira Aldunate, un pequeño sector colorado (los batllistas radicales de Vasconcellos) y los sindicatos unidos en la CNT, por otro lado.EL AUMENTO DEL PODER MILITAR
Durante el último año del gobierno de Pacheco, en setiembre de 1971, se había dado participación  al Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea en la lucha contra la guerrilla, formando las Fuerza Conjuntas. Esto dio un mayor protagonismo al ejército y a sus jefes en la toma de decisiones mientras se producía un retraimiento del poder civil. 
¿Desde cuándo el Ejércitotenía objetivos políticos propios? Los uruguayos consideraban que las fuerzas armadas no se inmiscuían en la política y estaban lejos de pensar en un golpe de estado o un gobierno militar como los que se daban en otros países de Latinoamérica. Se creía que Uruguay era una “excepción” entre los países latinoamericanos asolados por los permanentes golpes militares.
Sin embargo en el ejército se...