Autoritarismos
Páginas: 25 (6006 palabras)
Publicado: 20 de octubre de 2011
Ficha de lectura
Capítulo 4. Los autoritarismos, Morlino Leonardo
Gianfranco Pasquino, Manual de Ciencia Política
Alianza Universidad Textos, Madrid España
1995, Pág. 129 a 177
Los autoritarismos.
1. Problemas y delimitaciones.
Una mejor expresión para autoritarismos es la de regímenes no democráticos, en donde es preferible usar el termino “regímenes” al de “sistemas”, subrayandoun elemento que abarca la posición secundaria de la sociedad civil, y el termino “no democráticos” para distinguir que distinto a los regímenes autoritarios han existido realidades políticas distintas a esta. Linz ha creado la tipología mas exhaustiva al respecto: totalitarismos y regímenes tradicionales, a parte de los regímenes autoritarios (se han presentado mayormente).
Otras delimitacionesde campo vienen de limitar el análisis a algunas áreas geopolíticas y considerar los regímenes correspondientes en una situación de política de masas más que de elite. Para el área europea y americana existen estudios muy amplios al contrario de África y Asia, en donde se dificulta establecer el tipo de autoritarismo en que se encuentran.
La tercera delimitación considera regímenes establecidosante un papel activo o pasivo de la sociedad civil: a) son regímenes no democráticos los ordenamientos políticos vigentes en los siglos pasados; b) no es posible llevar a cabo un censo histórico; c) no es posible fijar fecha o periodo valido. Distinción de ingreso de las masas en política, de algunas elites que reconozcan el espacio de clases sociales inferiores. Distinto a los “autoritarismos deizquierda” en donde los gobernantes privilegian las necesidades de clases inferiores.
2. Definición.
La dificultad para definirlo reside en aspectos empíricos, el ámbito de aplicación debe ser amplio para abarcar las variedades autoritarias, el principal defecto al tratar de definirlas es que se generalizan modelos aplicables a experiencias históricas únicas. La definición ampliamenteaceptada es la que propone Linz, considera autoritarios todos los “sistemas políticos con un pluralismo político limitado, no responsable; sin una ideología elaborada y directora; carentes de una movilización política intensa o extensa, y en los que un líder o grupo reducido de poder, ejerce el poder dentro de limites formalmente mal definidos, pero bastante predecibles”. Se identifican cincodimensiones importantes: 1) Ausencia de movilización política, concierne a la comunidad política, es el aspecto más importante el nivel de movilización, o de participación de masas controlada desde arriba. La comunidad política carece de autonomía e independencia, a mayor estabilidad los gobernantes trataran de mantener fuera de la arena política a la sociedad civil, lo cual tiene dos implicaciones: 1)eficaces aparatos represivos; 2) ausencia de estructuras de movilización como el partido único o aquellas que provoquen la participación. Otro aspecto es el de la ausencia de garantías para el ejercicio de derechos civiles y políticos. 2) Pluralismo limitado, comunidad política y actores determinantes para el régimen, el pluralismo limitado y no responsable indica, los actores importantes que puedenser institucionales y sociales políticamente activos, en ella se manifiestan tres aspectos: 1) ejercito, burocracia, partido único; 2) Iglesia, grupos industriales o financieros, propietarios agrícolas, sindicatos, estructuras económicas transnacionales; 3) tales actores no son políticamente responsables mediante elecciones, la responsabilidad se adquiere de política invisible de los acuerdosresultante entre militares y grupos económicos. Cualquier otra forma eventual de democracia puede ser por ejemplo el plebiscito, carecen de significado real sino son un significado simbólico de legitimación. Esta dimensión es flexible, lo que permite una aplicación de realidades distintas en cuanto a desarrollo socioeconómico y actores relevantes. Permite referirse a otro concepto muy útil,...
Capítulo 4. Los autoritarismos, Morlino Leonardo
Gianfranco Pasquino, Manual de Ciencia Política
Alianza Universidad Textos, Madrid España
1995, Pág. 129 a 177
Los autoritarismos.
1. Problemas y delimitaciones.
Una mejor expresión para autoritarismos es la de regímenes no democráticos, en donde es preferible usar el termino “regímenes” al de “sistemas”, subrayandoun elemento que abarca la posición secundaria de la sociedad civil, y el termino “no democráticos” para distinguir que distinto a los regímenes autoritarios han existido realidades políticas distintas a esta. Linz ha creado la tipología mas exhaustiva al respecto: totalitarismos y regímenes tradicionales, a parte de los regímenes autoritarios (se han presentado mayormente).
Otras delimitacionesde campo vienen de limitar el análisis a algunas áreas geopolíticas y considerar los regímenes correspondientes en una situación de política de masas más que de elite. Para el área europea y americana existen estudios muy amplios al contrario de África y Asia, en donde se dificulta establecer el tipo de autoritarismo en que se encuentran.
La tercera delimitación considera regímenes establecidosante un papel activo o pasivo de la sociedad civil: a) son regímenes no democráticos los ordenamientos políticos vigentes en los siglos pasados; b) no es posible llevar a cabo un censo histórico; c) no es posible fijar fecha o periodo valido. Distinción de ingreso de las masas en política, de algunas elites que reconozcan el espacio de clases sociales inferiores. Distinto a los “autoritarismos deizquierda” en donde los gobernantes privilegian las necesidades de clases inferiores.
2. Definición.
La dificultad para definirlo reside en aspectos empíricos, el ámbito de aplicación debe ser amplio para abarcar las variedades autoritarias, el principal defecto al tratar de definirlas es que se generalizan modelos aplicables a experiencias históricas únicas. La definición ampliamenteaceptada es la que propone Linz, considera autoritarios todos los “sistemas políticos con un pluralismo político limitado, no responsable; sin una ideología elaborada y directora; carentes de una movilización política intensa o extensa, y en los que un líder o grupo reducido de poder, ejerce el poder dentro de limites formalmente mal definidos, pero bastante predecibles”. Se identifican cincodimensiones importantes: 1) Ausencia de movilización política, concierne a la comunidad política, es el aspecto más importante el nivel de movilización, o de participación de masas controlada desde arriba. La comunidad política carece de autonomía e independencia, a mayor estabilidad los gobernantes trataran de mantener fuera de la arena política a la sociedad civil, lo cual tiene dos implicaciones: 1)eficaces aparatos represivos; 2) ausencia de estructuras de movilización como el partido único o aquellas que provoquen la participación. Otro aspecto es el de la ausencia de garantías para el ejercicio de derechos civiles y políticos. 2) Pluralismo limitado, comunidad política y actores determinantes para el régimen, el pluralismo limitado y no responsable indica, los actores importantes que puedenser institucionales y sociales políticamente activos, en ella se manifiestan tres aspectos: 1) ejercito, burocracia, partido único; 2) Iglesia, grupos industriales o financieros, propietarios agrícolas, sindicatos, estructuras económicas transnacionales; 3) tales actores no son políticamente responsables mediante elecciones, la responsabilidad se adquiere de política invisible de los acuerdosresultante entre militares y grupos económicos. Cualquier otra forma eventual de democracia puede ser por ejemplo el plebiscito, carecen de significado real sino son un significado simbólico de legitimación. Esta dimensión es flexible, lo que permite una aplicación de realidades distintas en cuanto a desarrollo socioeconómico y actores relevantes. Permite referirse a otro concepto muy útil,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.