avances epistemologicos

Cap. 10 Alcances epistemológicos y conceptuales
en relación al enfoque sistémico
(Fernando Coddou)∗.
¿Cuáles son a su juicio, los elementos centrales que caracterizan el enfoque
sistémico y le otorgan su perfil diferente a otros enfoques?
Lo primero que habría que establecer es que el uso indiferenciado del término
“enfoque sistémico” o “abordaje sistémico” es hoy día carente de significadoy su uso
sólo genera confusión. Pues, de acuerdo Auerswald “existe una profunda diferencia en
el modo en que es concebido un sistema dependiendo de qué paradigma o qué
epistemología es empleada en el campo en que el término es usado” (1).
Justamente porque el establecimiento de diferencias o similitudes está en el
trasfondo del discurso de estas jornadas, en que la invitación es areflexionar sobre las
posibilidades de integración en psicoterapia, es que me parece fundamental establecer
un contexto conceptual que permita la ubicación coherente o consensual de estas
diferencias o similitudes, no sólo referente a lo “sistémico”, sino para la conversación
respecto a la diversidad de todos o cualquier enfoque clínico o teórico – clínico.
Mi proposición es que todo enfoque llevainvolucrado, en el desarrollo integral
de su concepción, diversos niveles jerárquicos conceptuales, que en líneas muy
generales podrían distinguirse como:
-

-

-

-

un nivel epistemológico. Usando la definición modificada de Bateson del concepto
de epistemología para denotar un conjunto de reglas usadas por los miembros
de un grupo en su definición de la realidad universal (2) (3). Valedecir,
explicaciones últimas de qué es y cómo opera o funciona la realidad,
incluyendo en ésta el funcionamiento de los seres humanos, particularmente en
su interacción con esta realidad.
un nivel de paradigma. Principio o ideas centrales que configuran las ideas
epistemológicas del nivel anterior, en torno a un fenómeno más específico que
se desea describir, explicar o entender.
un nivelde teoría. Un conjunto de ideas que, empleando una metodología
consensual, permiten observaciones que puedan establecer regularidades que
contribuyan, de hecho o potencialmente al nivel paradigmático, a través de la
génesis de normas, leyes o establecimiento de hipótesis básicas.
un nivel de modelo intermedio. Que establece o intenta establecer la conexión del
nivel teórico anterior con suaplicación a la “realidad” (como operar
prácticamente con esta teoría).
un nivel técnico. Si este enfoque coherente con todos los niveles anteriores posee
técnicas o métodos específicos en el operar clínico práctico.

Habría que diferenciar, entonces, en el gran ámbito de lo sistémico y en el
primer plano jerárquico, tres planteamientos epistemológicos diferentes en relación a laconsideración de la realidad. Aquellos enfoques que plantean la existencia explícita de
una realidad objetiva o que implícitos en sus presupuestos paradigmáticos o teóricos
existe esta misma consideración. Aquellos que, explícitamente, plantean la
inaccesibilidad a una realidad objetiva, poniendo ésta entre paréntesis, que caracteriza
al modelo intermedio propuesto por el I.T.F de Santiago (5) que escoherente con la
“escuela de Santiago” configurada por los planteamientos epistemológicos
∗

Extraído del libro Integración en Psicoterapia. CECIDEP, Santiago de Chile, 1992.

desarrollados por Maturana y Varela (9), y los planteamientos de los constructivistas
radicales (encabezados por Von Glasserfeld) (6) que niegan la posibilidad de un acceso
a una realidad objetiva o a una descripción deésta de un modo objetivo, pero que al
plantear la idea de una experiencia de “fit” o “calce” con la realidad es una concepción
conceptualmente discontínua con la objetividad entre paréntesis. Entre los dos
primeros grupos (con y sin paréntesis) habría una discontinuidad epistemológica
absoluta, que tendría por consecuencia que todo el resto de los planteamientos en los
otros niveles...