Averigauacion Previa

FISCALÍA DESCONCENTRADA EN CUAUHTÉMOC
COORDINACIÓN TERRITORIAL CUH-5.





|AVERIGUACIÓN PREVIA N°: |FMH/MH-5/T3/02241/12-10 |
|DELITO: |ROBO AGRAVADO CALIFICADO |
|PROBABLERESPONSABLE: |ANSELMO ANTONIO MACIAS |
|PROCEDENCIA: |UNIDAD INVESTIGADORA DOS CON DETENIDO |


1 CONSIGNACIÓN CON DETENIDO


C. JUEZ PENAL CORRESPONDIENTE DEL
FUERO COMÚN EN EL DISTRITO FEDERAL.
P R E S E N T E.

Enfojas útiles remito a Usted la averiguación previa citada al rubro, de cuyo contenido resultan elementos suficientes para ejercitar acción penal en contra de:

ANSELMO ANTONIO MACIAS

Como probable responsable del delito de:

ROBO AGRAVADO CALIFICADO
Cometido en agravio de:
JAIME OLMOS REYES

Cuyo cuerpo del delito se encuentra previsto en los artículos:
220 párrafo primero(hipótesis de al que con ánimo de dominio y sin consentimiento de quien legalmente pueda otorgarlo, se apodere de una cosa mueble ajena), 224 fracción III (hipótesis de: ENCONTRANDOSE la victima en vehiculo de transporte publico ,225 fraccion I(cuando se ejerza violencia para darse a la fuga), 226 (hipótesis de se dará por consumado el robo desde el momento en que el inculpado tiene en su poder la cosarobada), en relación al 15 (hipótesis de acción), 17 fracción I (instantáneo [cuando la consumación se agota en el mismo momento en que se han realizado todos los elementos de la descripción legal]), 18 párrafo primero (hipótesis de “acción...dolosa…”) y párrafo segundo (hipótesis de el que conociendo los elementos objetivos del hecho típico de que se trate quiere su realización) y 22 fracción I(lo que lo realicen por si ).

Y sancionado en los artículos:

220 fracción II (hipótesis de sanción, 224 (hipótesis de sanción) 225 (hipótesis de sanción) y 247.

Todos los artículos invocados, del Código Penal vigente en el Distrito Federal.

CUERPO DEL DELITO.- En el presente caso, el cuerpo del delito de ROBO AGRAVADO CALIFICADO se acreditó en términos de lo dispuesto por losartículos 122 y 124 del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal ya que de las diligencias practicadas se desprende que:

EL ahora inculpado ANSELMO ANTONIO MACIAS por si mismo , de manera dolosa, conociendo la ilicitud de su conducta, quiere la realización del hecho delictivo, en virtud de que con su actuar y con ánimo de dominio, sin consentimiento de quien legalmente podía otorgarlo,se apoderaron de cosa mueble ajena, consistente en:un telefoo celular xxxxxxxxxxdewscribirlo conforme dictamen de peritos xxxxxxxx valuado pericialmente en la cantidad de $xxxxxxx pesos 00/100 m.n. el cual es propiedad del ahora denunciante JAIME OLMOS REYES cuando este se encontraba a bordo de un vehiculo de tranporte publico como lo es un taxi , telefono celular que fue recuperado ,lesionándose el bien jurídico tutelado por la norma penal, que en la especie lo es el patrimonio del referido agraviado.

Pues como se desprende de actuaciones, el hoy denunciante JAIME OLMOS REYES en fecha 1 de octubre del 2012 estuvo ingiriendo bebidas ebriagantes en el bar denominado “LOS ARCOS” EL CUAL SE LOCALIZA SOBRE LA AVENIDA CHAPULTEPEC , Y CUANDO SALIO DE AHI AL PASAR JUNTO A LA GASOLINERIAQUE SE ENCUENTRA SOBRE LA MISMA AVENIDA CHAPULTEPEC COMO A DOS O TRES CUADRAS DEL BAR SE ENCONTRO AL AHORA INCULPADO ANSELMO ANTONIO MACIAS QUIEN SE ENCONTRABA VESTIDO CON ROPAS DE MUJER , MISMO QUE ESTABA SOLO Y LE PIDIO SI LE INVITABA UNAS COPAS A LO CUAL ACEPTO EL HAORA DENUNCIANTE PERO LE DIJO QUE FUERA POR EL RUMBO DE TACUBAYA , POR LO QUE ABORDAN UN TAXI, SUBIENDOSE AL ASIENTO...