Babilonia

SECCION I — TRINIDAD EN LA UNIDAD
Si existen estas coincidencias generales entre los sistemas de
Babilonia y de Roma, la pregunta que surge es ésta: ¿Terminan
aquí las evidencias? La respuesta a esto es: Hay muchas más.
Puedo demostrarles que los Misterios de la antigua Babilonia
operan en el sistema de Roma y, entonces, se verá cuán
inmensamente el uno se ha apropiado del otro. EstosMisterios
se mantuvieron ocultos en las tinieblas durante largo tiempo,
pero ahora empiezan a disiparse las espesas tinieblas. Todos los
que se fijan un poco en la literatura de Grecia, de Egipto, de
Fenicia o de Roma estarán enterados del lugar que los misterios
ocuparon en estos países y que, cualesquiera que sean las diferencias
circunstanciales que pueda haber entre ellos en los aspectosesenciales, estos “Misterios” fueron los mismos en los
diferentes países. Ahora, como lo da a entender el lenguaje de
Jeremías, ya citado, Babilonia fue la fuente principal de donde
fluyeron todos estos sistemas de idolatría, así que las deducciones
de los más eruditos historiadores, solamente en los terrenos
históricos, han llegado a la misma conclusión.1 En Zonaras2
encontramos que lostestimonios coincidentes de los autores
antiguos que él había consultado eran del mismo tenor; porque,
hablando de aritmética y de astronomía, él expresa: “Se dice que
éstos (conocimientos) pasaron de los caldeos a los egipcios, y de
allí a los griegos.” Si los egipcios y los griegos tomaron su aritmética
y su astronomía de Caldea, donde estas ciencias eran sagradas
y estaban monopolizadas por lossacerdotes, esto es evidencia
suficiente de que deben haber tomado su religión de la
1 Ver HERODOTO, lib. III, cap. 100, y DIOGENES LAERCIO, Proemio, p. 2.
2 Lib. I. 6, p. 34.
28
Lo Que Usted Debe Saber
misma procedencia. Tanto Bunsen como Layard han llegado
substancialmente al mismo resultado en sus investigaciones. La
exposición de Bunsen es del tenor de que el sistema religioso deEgipto había sido tomado de Asia, y del “primitivo imperio de
Babel.”3 Layard, por su parte, aunque con una visión más favorable
del sistema de los MAGOS caldeos del que – estoy convencido
– da confiabilidad a los hechos históricos, sin embargo,
habla así de ese sistema: “De la gran antigüedad de este culto
primitivo hay abundante evidencia, y de que él se originó entre
los habitantes de lasllanuras asirias, tenemos el testimonio unánime
de la historia sagrada y de la historia profana. Se le dio el
epíteto de perfecto, y se creía que era el más antiguo de los sistemas
religiosos, habiendo precedido al de los egipcios. (Egyptiis
vero antiquiores esse MAGOS Aristoteles auctor est in primo de
Philosophia libro.– Theopompi Frag.).”4 “La identidad,” agrega,
“de muchas de las doctrinasasirias con las de los egipcios, es
señalada por Porfirio y por Clemens;” y, en relación con el mismo
asunto, cita lo siguiente de Birch sobre los rollos y los monumentos
babilónicos: “Los signos zodiacales... demuestran inequívocamente
que los griegos tomaron las nociones y la disposición
del zodíaco [y, en consecuencia, la mitología que estaba
mezclada con él] de los caldeos. La identidadde Nimrod con la
constelación de Orión no puede ser descartada.”5 También
Ouvaroff, en su erudita obra sobre los Misterios eleusinos, ha
llegado a la misma conclusión. Después de referirse al hecho de
que los sacerdotes egipcios reclamaban el honor de haber transmitido
a los griegos los primeros rudimentos del politeísmo,
concluye así: “Estos hechos indudables probarían suficientemente,aun sin la conformidad de ideas, que los Misterios
transplantados a Grecia, y unidos allí a determinado número de
naciones locales, nunca perdieron el carácter de su origen proveniente
de la cuna de las ideas morales y religiosas del universo.
Todos estos hechos separados, todos estos testimonios dispersos,
recurren a ese principio fructífero que coloca en el Oriente
3 BUNSEN, Egipto, vol....