Bachiller informatico

LA ACCION DE VISTO BUENO PLANTEADA POR EL TRABAJADOR FRENTE A LA MORA O FALTA DE PAGO DE SU REMUNERACION

Ab. Carlos Salmon Alvear 1.- Dentro de las diversas obligaciones del empleador se encuentra la de pagar total y oportunamente el sueldo que le corresponde legalmente al trabajador. Mas, como sabemos, ese sueldo jamás puede ser menor al salario mínimo vital general o, de estar amparado esetrabajador en razón de su profesión -arte u oficio- o debido a la actividad a la que se dedica la empresa, por un salario mínimo vital profesional, será ése el que le corresponda al trabajador en cuestión. Así se ha pronunciado acertadamente nuestra Corte Suprema de Justicia, tal como se lee en el Registro Oficial No. -754 del 07 de Agosto de 1995, respecto del Fallo de Casación de fecha 28-VI-95(Expediente No.- 425-94), el cual en su parte pertinente dispone lo siguiente: "e) El no cumplimiento de la Ley de Escalafón y Sueldos de los Ingenieros Civiles del Ecuador publicada en el Registro Oficial No. - 953 de 09 de junio de 1992, llevó a T. M. a solicitar el Visto Bueno respectivo, el mismo que fue concedido en legal forma. La ley antes indicada debe cumplirse en forma estricta por partede las entidades respectivas con el personal que trabaja en las mismas, queda ndo en el vació los argumentos expuestos por Autoridad Portuaria de Puerto Bolívar". 2.- Nuestro Máximo Tribunal de Justicia ha sostenido que, tramitado un visto bueno por parte el trabajador, respecto de cualquiera de las tres causales mencionadas en el Código del Trabajo, su concesión (esto es, su resultado favorable)por parte del Inspector Provincial del Trabajo, equivale a despido intempestivo. Así se ha pronunciado nuestro máximo organismo judicial, según nos lo refiere el Dr. Juan Larrea Holguín en el Tomo VI de su conocido: "Re83

AB. CARLOS SAIMON ALVEAR

pertorio de Jurisprudencia", perteneciente el año de 1976, en el Juicio Tapia contra Sorroza, mediante sentencia dictada por la Segunda Sala el11de marzo de 1976, en la que se dispuso que: "El contrato personal de servicios terminó por Visto Bueno concedido al trabajador en razón de la mora patronal en cancelar sus salarios. La concesión, otorgada para tal efecto, equivale a despido intempestivo y da lugar a la indemnización pertinente". Por su parte, la Primera Sala de la Corte Suprema de Justicia también se pronunció en el mismo sentido,en un fallo de Tercera Instancia, pronunciado allá por el año de 1983 en el Juicio León contra Aztra y recogido en la página 894 del "Repertorio de Jurisprudencia", Tomo XXI, del profesor Juan Larrea Holguín, en el que se dispuso lo siguiente: "Realizadas las investigaciones que señala la Ley el Inspector Provincial del Trabajo resolvió conceder el Visto Bueno al empleado León en los términos queconstan en la copia que obra en estos autos a fs. 65, ya que se ha justificado plenamente que la empresa Aztra no ha cumplido con su obligación de pagar sus emolumentos al solicitante, desde la segunda quincena de marzo hasta la primera quincena de agosto de 1980. Esta situación equivale a despido intempestivo Así mismo, y más cercano en el tiempo, es digno de mencionar el fallo de Casación defecha 28-VI-95 (Expediente No. 425-94), consignado en el Registro Oficial No.- 754 del 07 de Agosto de 1995, el cual, e su n parte pertinente, dispone que: ”t….) es oportuno y conveniente precisar que la terminación del contrato de trabajo previo visto bueno, por cualquiera de las causas del arto 172 del Código del Trabajo, equivale a despido intempestivo y es que por ello que el artículo 192establece el derecho a las indemnizaciones correspondientes". 3.- Resulta interesante, por último, transcribir un fallo expedido por la Cuarta Sala de la Corte Suprema de Justicia, en una sentencia de Tercera Instancia dictada en el Juicio entre Octavio Arriaga Ochoa contra compañía COINCA y otro, en septiembre de 1987, fallo recogido en la página 172 de la Gaceta Judicial XV, No. -01, el cual, a más...