Bandoleros Y Gamonales

CAPÍTULO 1
TIPOLOGÍA DEL BANDOLERISMO
El inglés Eric Hobsbawn publicó en Londres en 1969 su ensayo Bandits, el cual se ha constituido con el tiempo en documento importante de referencia en el campo de la historia y la sociología, especialmente referido al fenómeno del bandolerismo. Sus tesis fueron muy controvertidas desde entonces y finalmenteen 2001, Hobsbawn publicó otra edición de su librooriginal, donde reconocía algunas de las críticas a sus tesis pero afirmando igualmente, que lo fundamental de su exposición inicial resistía los análisis más críticos Hobsbawn sostiene que el bandolerismo es un fenómeno universal que se da en las sociedades basadas en la agricultura e incluso en las pastoriles, compuestas de campesinos, trabajadores sin tierra, explotados por terceros, ya seaterratenientes, hacendados, gamonaleso bancos. Este bandolerismo se presenta en tres formas: el ladrón bueno, estilo Robin Hood, el luchador primitivo y el vengador. Así el bandolerismo, desafía los órdenes social, politico y económico, confrontando a quienes tienen el poder, la ley y el control de los recursos.
Más adelante señala Hobsbawn que la historia del bandolerismo se divide en tres variables:la primera se presenta con el nacimiento del bandolerismo, cuando las sociedades anteriores al bandolero, se transforman en sociedades de clase y de Estado. Entonces el bandolerismo puede aparecer ya porque una sociedad sin clases se opone al avance de nuevas sociedades de clase o también cuando en las sociedades rurales tradicionales, nace un sentimiento de rechazo al desarrollo de otrassociedades de clase ya sean locales, regionales o externas, que tratan de influirla o tienen relación con ellas. Hobsbawn menciona como ejemplo el caso de la resistencia de los gauchos libres en las pampas argentinas contra el avance del poder de la ciudad en sus dominios o el caso de los hacendados cafeteros colombianos, que para impedir ese avance, tenían bandoleros a su mando.
La segunda variable enla historia del bandolerismo se da con el desarrollo del poder, la clase y la riqueza en las sociedades campesinas.
Estas a medida que crecen dentro del marco capitalista, llegan a tener un conocimiento y actitud que está en contradicción con los actores del desarrollo generado por su fuerza de trabajo, llámense prestamistas, intermediarios ó comercializadores de sus productos. La tercera variableen la historia del bandolerismo, afirma Hobsbawn, ha sido el hambre, la motivación generada por la precariedad de recursos básicos para la supervivencia de las sociedades.

Hobsbawn ha afirmado que el bandolerismo social, busca la defensa o persigue la restauración tradicional de la sociedad hacia el deber ser de las cosas. Termina con los abusos, hace venganza de casos de injusticia y trata demantener y hacer valer una relación más justa y equitativa entre pobres y ricos, entre fuertes y débiles. Busca limitar la explotación de ricos a pobres, de fuertes a débiles, hasta un nivel soportable. Son bandoleros reformistas pero no revolucionarios.
El accionar del bandolerismo social, entonces produce una valoración por sí misma ambivalente, pues mientras para el Estado y sus defensores, lasprácticas coercitivas del bandolerismo social como extorsiones, secuestros, asesinatos, robos y demás, son consideradas como prácticas delictivas, sujetas a ser severamente castigadas por la ley imperante con la cárcel o la eliminación física del bandolero, para las comunidades campesinas que lo protegen y apoyan, constituyen una legitimación o una reacción al ataque del establecimiento contra losintereses de ese campesinado.
Esa consideración de la relación Estado-comunidad campesina bandolero, conforma el elemento social, que permite definir el fenómeno como bandolerismo social.1
Mientras Hobsbawn, le da una gran relevancia al sistema bandolero- campesinado, otros autores discrepan de ese planteamiento y manifiestan que existe otro factor fundamental para el fenómeno: el apoyo de los...