Barbaros

Barbarizando a los romanos

Una reflexión sobre Roma y los bárbaros. Una historia alternariva, de Terry Jones y Alan Ereira.



1.

“¡Qué bárbaro!” “¡Eres un vándalo!” Términos como estos son el legado de historiadores, filósofos y escritores romanos; renacentistas usurpadores del clasicismo; ilustrados positivistas y hasta historiadores modernos, quienes a su vez nos han convencido de queaquello constituye la principal herencia de una multitud de pueblos de la antigüedad que tuvieron –al menos en este sentido– la desgracia de tener contacto con la Roma antigua. Esta es la controversial y a la vez atinada tesis principal del libro escrito por Terry Jones y Alan Ereira, llamado Roma y los bárbaros. Una historia alternativa.

No está escrito por historiadores profesionales, y sin embargoparece estar muy bien documentado; la investigación y el texto fueron preparados por un ex-Monty Python junto con un productor-guionista de la BBC. No faltan los toques de humor y es un deleite leerlo –el profesor Pohl, de la Universidad de Viena, menciona en la contraportada que “ojalá todos los libros de quienes no son historiadores profesionales estuviesen tan bien informados, y los de loshistoriadores tan bien escritos”.

La mayor aportación de esta refutación de la historia tradicional incluye una revisión de aquellos pueblos catalogados como bárbaros por los romanos: celtas, galos, germanos, godos, persas y vándalos son rescatados de la ignominia, resaltando sus pruebas de civilidad, avances filosóficos y tecnológicos. Toda una proeza adornada con la puntiaguda insolencia inglesa.El resultado es irónicamente un ataque brutal, barbárico, que derrumba las duras murallas construidas en torno a lo que occidente considera su herencia más preciada: el mundo clásico.

Tras leer la introducción y el primer capítulo, sin embargo, me di a la tarea de buscar otras visiones similares, y esto, junto con la lectura de algunos textos durante el curso, me hizo reflexionar, ya no sobre Romay los bárbaros, sino sobre el texto en sí, sobre su visión de la historia.

2.

La tesis principal está resumida por los mismos autores en el primer capítulo: “Este libro trata de replantearse el juicio que merece la enorme cantidad de pueblos de Europa y Asia que han sido denostados y presentados como los malos de la película –los bárbaros–”. Sin embargo, inmediatamente postulan una segunda: “yal mismo tiempo, se propone someter a un nuevo examen la condición de quienes se erigieron en modelo de civilización”.[1]

La línea argumentativa comienza con una anotación: bárbaro, en realidad, “es un término que denota alteridad”.[2] En efecto, como bien apuntan, se trata de un vocablo heredado por los griegos para identificar al “otro”, a quien no hablaba griego. Sin embargo, afirman, elsignificado que hoy nos ha llegado pertenece más a la apropiación romana, que no sólo denotaba sino denostaba por completo al otro. Esto en sí ya es cuestionable, pues los griegos también se consideraban superiores a aquellos que no hablaban su idioma. Como sea, desde entonces “el apelativo bárbaro quedó convertido en un sinónimo de todo aquello que se consideraba diametralmente opuesto a locivilizado.”

Esta afirmación me pareció reveladora, pues es cierto que desde nuestros primeros acercamientos a la historia se nos inculca un fervor por las culturas clásicas, las únicas dignas de admiración y a las que habría que emular. Los pueblos bárbaros, en realidad, se nos mantienen en un desconocimiento total, como si no fueran merecedores de nuestra atención; o simplemente, como más adelante apuntael texto, no son presentados como los destructores de lo clásico, aquellos que nos sumieron en una Edad Media que sin más explicación se nos presenta como Oscurantismo. Como bien apuntan los autores, esta visión “es una simpleza”.[3]

Pero Jones y Ereira van mucho más allá, y al fin los autores caen en su propia trampa. En su afán por enaltecer la “verdadera” naturaleza civilizada de los...